Gabriel Bejan

Ce este în spatele scandalului Ghiță-Kovesi? 6 observații importante despre autodenunțul amicului lui Ponta

Nu sunt de acord cu domnul Cristian Tudor Popescu, care a spus aseară, la Digi24, că autodenunțul lui Sebastian Ghiță referitor la măsluirea în 2012 a raportului Consiliului Național de Etică din cazul doctoratului Codruței Kovesi e doar ”o cioacă” care trebuie tratată ca atare. Când mafia se apucă să dea din casă și povestește cum a ajuns să falsifice până și un raport pe care ar fi trebuit să-l întocmească niște specialiști în drept e bine să ciulim urechile, ca să înțelegem mai bine vremurile în care trăim. Asta nu înseamnă, desigur, că trebuie să credem tot spune acum un om încolțit de DNA în cel puțin patru dosare penale, deci extrem de subiectiv în cazul Kovesi. Mai ales că, deocamdată, avem doar niște declarații, nu și o anchetă începută. Dar nici să-l ignorăm complet pe prietenul lui Ponta nu e dovadă de prea mare înțelepciune.

Am selectat mai jos câteva observații care mi se par interesante în acest nou scandal care încinge scena publică din România.

1. Sebastian Ghiță ne spune acum ceea ce am bănuit cu toții la vremea respectivă, dar în cazul altui personaj decât cel aflat acum în discuție. Consiliul Național de Etică, din subordinea Ministerului Educației, a avut ca obiectiv principal în iulie 2012, nu analizarea corectă a sesizării de plagiat din cazul Ponta, ci spălarea acestuia de acuzațiile aduse public de revista ”Nature”. Consiliul despre care Ghiță spune că nu și-a făcut treaba în cazul Kovesi, este fix același care a lucrat și în cazul Ponta, cu câteva zile înainte. Prin autodenunțul la parchet, Ghiță confirmă implicit făcătura din cazul fostului premier, ceea ce e la fel de penal ca și în situația Codruței Kovesi (evident, dacă lucrurile s-au întâmplat așa). Trebuie spus, de asemenea, că membrii acestui Consiliu Național de Etică fuseseră schimbați de USL după ce s-au pronunțat pe plagiatul lui Ioan Mang. Au fost puși oameni noi, apropiați noii puteri, care l-au spălat atunci pe Ponta de acuzații și, cum zice Ghiță, au făcut și în cazul Kovesi. Deloc lipsit de importanță e că, în momentul în care s-a dat verdictul în cazul Kovesi, ministrul Educației era Ecaterina Andronescu.

2. Traian Băsescu confirmă și el că nu a existat nici o analiză serioasă asupra tezei de doctorat a lui Kovesi, ceea ce ne arată că Ponta și Băsescu au făcut atunci un târg de genul ”îl iertăm pe Ponta, dar o iertăm și pe Kovesi”. Repet, asta nu înseamnă că Kovesi a plagiat, ci doar că acuzațiile în cazul ei nu au fost deloc anchetate. Din reacțiile de acum ale fostului președinte pot să înțeleg că este parte din această operațiune de demolare profesională a șefei DNA, alături de Ghiță și de Ponta. Băsescu însuși are motive să se răzbune pe Kovesi după declanșarea anchetei DNA împotriva fiicei sale, Ioana Băsescu.

3. Dacă Ghiță a făcut într-adevăr o plângere (și nu doar lansează o altă manipulare publică, cum e obișnuit deja), Parchetul General este obligat să înceapă o anchetă în acest caz, ceea ce înseamnă că vor urma audierile membrilor Comisiei Tehnice din cadrul Consiliului Național de Etică, dar nu numai atât. Ghiță spune că raportul care a scos-o nevinovată pe Kovesi s-a făcut la Guvern, ceea ce înseamnă că vor trebui să dea cu subsemnatul unii dintre membrii Executivului din acea perioadă. Ponta deja s-a oferit voluntar să spună ce știe, ar trebui să ne așteptăm să o vedem și pe Ecaterina Andronescu chemată la audieri. De văzut ce vor răspunde acești oameni când se vor afla în fața posibilității reale de a ajunge la închisoare.

4. Sebastian Ghiță este un jucător foarte periculos care știe să folosească arta manipulării (vezi postul de televiziune pe care-l deține). Nu este însă în nici un caz sinucigaș. În aceste condiții, se pune întrebarea legitimă de ce ar alege prietenul lui Ponta această cale ciudată (după cum a numit-o și președintele Klaus Iohannis) de a se răzbuna pe Kovesi? Un astfel de autodenunț i-ar face rău atât lui, cât și multora dintre apropiații săi. Care s-ar putea răzbuna, făcând denunțuri la DNA împotriva lui Ghiță. Din nou apare întrebarea dacă Ghiță vrea într-adevăr să se facă o anchetă penală serioasă sau doar vrea să o mânjească pe Kovesi, dușmanul său de moarte din acest moment?

5. Ghiță speră probabil să forțeze o eventuală demitere a Codruței Kovesi, care ar fi implicată într-un scandal penal, numai că pentru acest lucru e nevoie de mult mai mult decât de simpla lui declarație. Nu cred că președintele Iohannis ar risca să-i ceară demisia șefei DNA doar pe baza unui denunț făcut la parchet de Ghiță. S-ar umple de ridicol.

6. Dacă pe Ghiță nu-l interesează probabil dacă teza de doctorat a Codruței Kovesi este sau sau nu un plagiat, ar trebui să ne intereseze pe noi acest lucru. Și asta pentru că, în cazul lucrării șefei DNA, nu avem decât verdictul unei comisii compromise deja în cazul Ponta. Consiliul Național de Etică i-a spălat, atât pe fostul premier, cât și pe Gabriel Oprea, deci un verdict al acestui organism nu face nici cât două cepe degerate. În acest moment, singura instituție credibilă care poate da un verdict în cazul tezei de doctorat a șefei DNA este Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, instituția care a tranșat recent două cazuri celebre, cele ale lui Victor Ponta și Gabriel Oprea. S-ar lămuri o dată pentru totdeauna această discuție, care acum este folosită ca măciucă politică.

În concluzie, nu știu ce este în spatele acestei operațiuni, dar am fi naivi să-i ignorăm efectele. Din păcate, acest scandal e o nouă dovadă că și în această campanie electorală vom avea parte tot de răfuieli mizerabile, în loc de programe de guvernare sau proiecte pe termen lung. E mult mai facil să arunci cu noroi, decât să construiești. Asta deja e o regulă în România.

 


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

10 thoughts on “Ce este în spatele scandalului Ghiță-Kovesi? 6 observații importante despre autodenunțul amicului lui Ponta

  1. Mihai A.

    TOȚI OAMENII VULNERABILI AI FOSTULUI PREȘEDINTE
    Oare câtă demnitate lipsă să ai când, prinsă cu așa ceva, precum arată articolul celor de la Miliția Spirituală, „Dr Codruţa Kovesi, precursoarea lui Mang”, să te ții precum scaiul de tapițeria scaunului și ajung sfertodocți ca Ghiță să te toarne pe la colțuri de masă de procuror subordonat?…
    Pe de altă parte, dat fiind că articolul amintit e tocmai din hăt, 2012, treaba e de mult la lumina zilei. Dacă vroia s-o clarifice, madam Kovesi o făcea de atunci. Și asta în ultimă instanță! Fiindcă primii care ar fi trebuit să se aplece asupra problemei sunt cei din fruntea instituțiilor statului! Doar că ne-am obișnuit să stăm cu putoarea sub nas și ajung penalii înghesuiți prin colțuri să facă ordine. Iar statul, pretins european, civilizat și de drept, stă și se uită ca ficusul de i se îngălbenește scara de valori, se usucă și cade palancă la pământ…
    Iată mai jos linkul către articolul care atestă că se știa, cu argumente, despre plagiatul ordinar al ilustrei intrasigente pusă în funcție de Băsescu, Ponta și alții ca ei.
    https://www.militiaspirituala.ro/investigatii/lista-lui-secu/detalii.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=351

    Reply
  2. AlinaP

    Asta e ce se intampla cand lucrurile sunt facute de mantuiala, cu intentia de a maslui adevarul – pica in mlastina si vinovatii si nevinovatii. Se pare ca teza de doctorat al doamnei Kovesi a fost analizata, dar fara a fi studiata ca lumea, de o comisie asa zis de Etica dar compromisa, la acelasi timp cu plagiatorul celebru, sub un ministru al invatatmantului cunoscuta aparatoare a plagiatorilor. Nu a fost oare totul calculat? Daca plagiatorul Ponta a dovedit prin fapte si vorbe ca este un fals din cap pana in picioare, doamna Kovesi a dovedit ca-si merita functia iar performanta ei a fost peste asteptari. Prin urmare, concluzia e ca atacul impotriva doamnei Kovesi nu poate fi decat o calomnie pornita din grupul „plagiatorilor” cu scopul de a crea zgomot pentru nimic si a abate atentia de la ei, grupul de corupti, catre cea care ii judeca.

    Reply
    • Dumitru

      Sunt si eu cercetator stiintific, stiu ce inseamna plagiat. Am citit ce a publicat Ciuvica. Daca scan-urile nu sunt false, atunci e plagiat. Dupa aceea, se poate ca functia sa si-o merite si fara, insa nu asta e discutia acum.

      Reply
  3. Alina

    Este evident ca acuzatiile aberante aduse de infractori si de cozile acestora de topor sefei DNA sunt calomnii, care nu trebuie sa duca decit la arestarea calomniatorilor si hartuitorilor.
    Asa procedeaza infractorii, sperind sa scape de puscarie.
    Daca nu au reusit cu ajutorul agentilor straini, incearca alte mizerii.
    Likele, platite de Felix, scot pe piata o minciuna, o calomnie iar alti infractori si alte likele iau de buna calomnia si cer demisia procurorilor si judecatorilor cinstiti si competenti.
    Asa au incercat, in urma cu citiva ani, sa publice in Adevarul lui Patriciu, ca fostul Presedinte este foarte grav bolnav si trebuie sa demisioneze. Urma ca Latrinele lui Felix sa reia si sa amplifice calomnia. Spre cinstea lui, directorul ziarului Adevarul a refuzat sa publice acea calomnie.
    La fel au procedat cu judecatoarea Camelia Bogdan.
    Cam la fel au procedat cu judecatoarea Livia Stanciu.
    Aceste lucruri sunt posibile pentru ca in justitie sunt inca foarte multi judecatori corupti, aflati in solda mafiei, aflati in slujba Grupului Infractional Organizat usl.
    Aceste lucruri sunt posibile si pentru ca CNA-ul este in mina mafiei.
    Aceste lucruri sunt posibile si pentru ca Societatea civila, Intelectualii, Studentii, Ziaristii cinstiti nu adopta actiuni ferme, hotarite impotriva mafiotilor.
    Aceste lucruri sunt posibile si pentru ca alegatorii voteaza reprezentanti ai mafiei sau cozile acestora de topor.
    Un parlament al borfasilor va vota legi in favoarea infractorilor, va trimite in functii de decizie tot oameni de-ai mafiei.

    Reply
  4. lmihai

    Cea mai buna analiza a situatiei!
    Este chiar f,important ca sefa DNA sa fie un om integru!
    acel consiliu se poate intruni si analiza lucrarea… atunci apele se vor limpezi si d-na Kovesi poate merge mai departe cu fruntea sus.

    Reply
  5. Dumitru Drinceanu

    Este insa limpede ca ne aflam in mijlocul unui razboi mediatic in care greii lupta, fie pentru a scapa de acuzele care ii invaluie si se apropie de varfurile aisbergului, fie pentru a se razbuna ori a santaja si a trasa o linie groasa de intangibilitate care mereu este mai subtire, in acest avant al unei confruntari mai largi dintre est si vest, dintre democratia tot mai atacata si autocratia care vrea sa isi recupereze terenuri pierdute.

    Reply
  6. zheng he

    Lucrarile de doctorat ale lui Ponta si Oprea au aparut „pe surse” integral, oricine putandu-le analiza. Lucrarea doamnei Kovesi ramane un secret de stat, iar „eroi” precum Emilia Sercan se fac ca ploua. Este trist ca singurul loc unde au aparut extrase din aceasta lucrare e blogul antenistului Ciuvica, in care am 0 incredere, insa dna Kovesi daca ar fi sigura pe ce a scris ar putea spulbera absolut toate suspiciunile facand lucrarea publica. Fiecare zi in care trece fara ca dansa sa faca publica materialul nu face decat sa creasca suspiciunea ca extrasele aparute sunt reale si este vorba de o lucrare partial plagiata (poate nu ca la VP, dar tot suficient de plagiata incat orice om din mediul academic sa nu poata sustine contrariul).

    Inclin sa cred ca dna Kovesi nu este genul de „scholar” (are in schimb capacitate administrativa), si a facut niste compromisuri cand si-a scris teza la o universitate lipsita de prestigu, probabil la recomandarea coordonatorului. Probabil ca exista si parti originale in lucrare, dar asta nu scuza posibilul plagiat. Teama jurnalistilor pro-DNA (care cred ca suspecteaza acelasi lucru, dar tac) este ca doamna Kovesi va fi inlaturata din pozitia in care si-a facut foarte bine treaba pentru un lucru care are putine legaturi cu activitatea ei in DNA. Dar nu pot spune asta, pentru ca in cazul Ponta au scris zeci de articole in care-i cereau demisia pentru plagiat, desi nici la Ponta pozitia de prim ministru nu a depins de calitatea sa de doctor. Deci e o ipocrizie moderata de teama de intoarcere in epoca Stanoiu. O pot intelege, insa nu mi se pare corect sa ne legam doar de plagiatorii care nu ne plac.

    Singura solutie pentru curatirea educatiei superioare este verificarea tuturor doctoratelor cu softuri antiplagiat, inclusiv cel al dnei Kovesi. Cred ca ar fi fost mai bine daca ea nu ar fi procedat exact ca VV Ponta si ar fi recunoscut ca nu s-a concentrat suficient pe teza de doctorat, si ca e de acord sa o rescrie. Dar se pare ca integritatea absoluta e un mit, iar unii oameni de bine prefera sa se uite in alta parte decat sa le fie demolat mitul.

    Reply
  7. Florina

    Ghinion!
    Un cuvant intamplator?
    Le reuseste permanent , manipularea.
    Vin alegerile si nimic nu aduce un aer curat.Iubirea de tara mai
    poate fii normala?Sau a devenit un PLAGIAT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *