Lucian Davidescu

Cât de mare este SRI faţă de serviciile din alte ţări

Se ştie foarte bine că România are un număr disproporţionat de „agenţi secreţi”, dar până acum acest număr a fost pus într-un context destul de sumar: „mai mult decât Franţa şi Germania la un loc”. Dar câţi sunt ei exact?

***

Am analizat comparativ exclusiv serviciile de informaţii interne, cu atribuţii similare (contraspionaj, prevenirea terorismului şi crimei organizate, ameninţările la adresa siguranţei naţionale), din cele mai mari 10 ţări NATO. Datele au fost culese din surse publice: rapoarte publice, bugete sau articole de presă (tabelul în format mai mare pe riscograma.ro).

Iată sumarul rezultatelor:

Cele 10 ţări au o populaţie de 800 de milioane de locuitori şi un total de aproximativ 56000 de agenţi (mai mult sau mai puţin) secreţi în serviciile respective. România se evidenţiază prin:

1. Numărul absolut: Personalul de 12.000 de agenţi secreţi e depăşit doar de al FBI. În total, cu 2,5% din populaţia grupului de ţări, România are mai mult de 15% din agenţi.

2. Proporţia faţă de populaţie: Există 60 de angajaţi în serviciile interne la suta de mii de locuitori. Următorul clasat, Polonia, are 13 de angajaţi. Media este de 7 iar ultimul clasat este Italia, cu 2,7.

3. Bugetul SRI are cea mai mare pondere în cheltuielile publice: jumătate de procent, de cinci ori mai mult decât media celor 10 state este de o zecime de procent. FBI se descurcă cu doar o şeptime de procent din cheltuielile publice totale ale SUA. Şi în termeni absoluţi, SRI reuşeşte să cheltuiască mai mult decât serviciile omoloage din Germania, Franţa, Italia sau Polonia. Totuşi, bugetul raportat oficial de serviciul francez DGRI, de doar 41 de milioane de euro, pare subevaluat în raport cu necesarul.

4. SRI este singurul serviciu care ţine numărul de angajaţi la secret. Turcia, Polonia şi Italia furnizează către presă măcar cifre aproximative, în timp ce restul sunt publice. Pe de altă parte, bugetul instituţiei este public, lucru care nu se întâmplă în Marea Britanie şi Italia unde cifrele furnizate sunt globale pentru toate serviciile de informaţii, sau în Franţa, unde cifra de 41 de milioane de euro prezentată oficial este mult subevaluată faţă de realitate.

5. SRI este singurul serviciu militarizat, cu excepţia Turciei, care a început demilitarizarea acum 20 de ani şi mai are acum sub 5% personal cu grade. De asemenea, este aparent singurul unde întreaga activitate este considerată “informaţie clasificată” din oficiu, nu doar de la caz la caz.

 

ŢARA MIL. LOC. SERVICIU AGENŢI AG./100K MIL. € % / BUGET
SUA 314 FBI 35344 11,3 6500 0,13
Germania 81 BFV 2641 3,3 207 0,02
Turcia 77 MIT* 8000 10,4 371 0,17
Franta 66 DCSI 3300 5 200 0,02
UK 64 MI5 3961 6,2 2400* 0,33
Italia 60 AISI 1600 2,7 200* 0,02
Spania 47 CNI 3500 7,4 255 0,06
Polonia 39 ABW 5000 12,8 120 0,07
Canada 35 CSIS 2449 7 400 0,07
România 20 SRI 12000 60 224 0,45

* Serviciul turc are printre atribuţii şi spionajul extern. În UK şi Italia este public doar bugetul total al serviciilor de informaţii, deci cheltuielile agenţiilor interne sunt doar o fracţiune din sumele prezentate.

sursa: riscograma.ro


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

12 thoughts on “Cât de mare este SRI faţă de serviciile din alte ţări

  1. dan

    SRI-ul este doar o particica in totalul securistilor sub acoperire ce actioneaza in interiorul tarii.
    – DIA, Directia de informatii a Armatei care nu stie nimeni cite mii de securisti are infiltrati in toate domeniile financiare, politice si sociale.
    – SPP servicu paza si protocol cu sucursale in fiecare judet, aceeasi poveste nu cunoaste nimeni cu ce se ocupa si citi infiltrati are in afara de acoperirea oficiala.
    – SMB securitatea municipiului Bucuresti, fosta UM0215 actuala DGIPI, adica serviciul de securisti arondati Ministerului de Interne, probabil cea mai tenebroasa si criminala dintre toate agentiile Securitatii, aceeasi poveste nu stie nimeni cite mii sint dar se cunoaste ca sint infiltrati in totalitate in toate nivelurile financiar-politice si interlope ale societatii
    – DIE – directia de informatii externa – la fel ca si SMB probabil cea mai intunecata dintre toate
    Sint zeci de mii poate ating chiar suta de mii (…) daca sint luati toti la un loc.

    (…)

    Reply
  2. milutzu

    Sunt milioane, dom’le, milioane, si sunt printre noi!
    Cateva observatii mai serioase, totusi, in contextul in care sunt de acord cu ideea unor servicii de informatii eficiente, adica buget redus si rezultate excelente in ceea ce ar trebui, in mod etic si moral, sa faca. Insa etica si morala nu-si prea gasesc locul in serviciile de informatii. La noi. pantru ca fac pariu ca „afara” sunt numai ingerasi… nu au auzit de dezinformare si intotdeauna prezinta bugetul adevarat si chiar si liste de personal.
    – Daca as fi stiut ca serviciile romanesti de informatii (nu numai SRI) se afla in plin proces de reorganizare, resecurizare, achizitionare de tehnica de ultima generatie, as intelege bugetul alocat. Ma tem, insa, ca nu asa sta treaba.
    – Cu vecinii nostri harnic bautori de vodka din ultima perioada, nu stiu daca este cel mai bun moment pentru „analiza” serviciilor secrete. Daca eu as fi un bautor de vodka, as avea grija sa penetrez structurile de informatii si de decizie cu mult inainte de a da cu pumnul. Romania este o tinta perfecta din punctul asta de vedere si am avut (si ati avut) destule dovezi despre cat de interesati sunt anumiti „baieti” din spatiul vechiului prieten si vecin de bietele noastre calculatoare (lucrez in IT, in privat). Cand spun ca „nu stiu”, chiar nu stiu. O „analiza” serioasa ar putea duce la eficientizarea acestor servicii. Analiza prin demonizare nu poate decat sa faca rau.
    – FBI este politie federala. Motive de corectitudine politica duc la servicii de politie „nemilitarizate” (exista tendinta de a privi un stat cu politie militarizata ca fiind o dictatura). Structura si modul de lucru raman identice. Nu mai poarta uniforma si nu au grade asemanatoare armatei, dar structura de comanda este respectata. Pentru comparatie, o institutie mai apropiata de SRI ar fi NSA. Despre aceasta aveti date veridice? Sunt niste ingerasi, nu?
    In concluzie, daca eu as fi un mic american sau francez sau… whatever, as avea tot interesul sa public date ce dezinformeaza „destept” asupra propriilor mele servicii de informatii, interne ori externe si as avea un buget ascuns pentru acestea. Pe de alta parte, in toti acesti ani post-„revolutie” nu am avut nici senzatia de opresiune din partea serviciilor de informatii (nici macar in perioada prim-ministrului Nastase cand atmosfera capatase un iz de ceausism), dar nici ca ar actiona ca niste organisme bugetare responsabile (din contra, chiar).
    Mentionez ca detin livret militar de pifan, obtinut, ca TR-ist, exact dupa „revolutie”, ocazie cu care am avut o perspectiva particulara asupra fenomenului de dezinformare in structuri care, in principiu, ar trebui sa fie rezistente la aceasta.

    Reply
    • BadMood

      Dacă aș fi vecin harnic băutor de vodkă aș râde până aproape de infarct: câtă penetrare mai vreți? Încă? Și de ce să dăm cu pumnul, când se poate cu blândețea?
      N-ați avut senzația de a fi fost oprimat pentru că nu ați fost țintă, dar ce senzație aveți când din când în când mai răzbate prin presă câte-un caz de ofițer cu ochii albaștri care a băgat mâna până la cot în mierea publică? Vedeți ce se întâmplă în zilele astea la interfața SRI-Justiție și dacă rămâneți la același nivel de calm, mai luați suplimentar declarațiile lui Daniel Dragomir.
      Dacă obțineți răspuns satisfăcător la întrebarea „Cum mama dracului e-atâta jeg, corupție și sărăcie în condițiile în care ăștia își fac datoria???”, vi-l cumpăr.

      Reply
  3. Bucurescu Gigi

    Dragut ! Paul Joseph Goebbels in primul rand , Wilhelm Canaris , Hermann Göring ,Reinhard Heydrich -cel ce ramasese interzis de crimele regimului Horthyst in Transilvania- si Heinrich Müller sunt sigur ca ar muti de invidie de culmile atinse de ucenicii Anei Pauker si Ion Mihai Pacepa in ale propagandei,dezinformarii si manipularii maselor precum si in tehnicile serviciilor secrete.

    Reply
  4. Nelu Stiuca

    Deoarece s-a dovedit ca in Romania TRANZITIA e fara de SFARSIT si ca DEPOLITIZAREA functiei publice este un obiectiv fundamental vital, pentru a face loc performantei politicilor publice si reformei in administratia statului in vederea gestionarii riguroase a banului public si utilizarii cat mai eficiente a resurselor bugetare, este necesar ca, la nivel Guvernamental, sa se infiinteze un colectiv de lucru format din experti, denumit “BIROUL NATIONAL pentru STUDIU BUGETAR” asemanator cu cel ce activeaza, de cand a inceput criza, in Marea Britanie, care sa optimizeze si organigramele, statele se functii, supradimensionate din toate structurile statului.
    Acest colectiv de lucru trebuie sa aiba doar scopuri social-economice si sa cuprinda specialisti (auditori) din toate domeniile de functionare a statului si din sectorul privat (fara pretentii de plata) cu experienta dovedita, buna credinta, onoare, demnitate, putere de creatie si care sa manifeste multa omenie in actiunile lor.
    Pentru determinarea nr. de SECURISTI, SPP-isti, POLITISTI, JUDICIARISTI,etc care in mod ciudat poate ii dublu fata de multe tari ale UE si dimensionarea corecta a a acestora trebuie sa se aiba in vedere atat criteriile de eficienta operationala cat si de cheltuirea economicoasa a fondurilor publice precum si algoritmii sau normele standard utilizate de tarile europene, care au si PIB-ul pe cap de locuitor asemanator cu cel din Romania.
    In Romania, in ciuda cerintelor obiective impuse de progresul national si bine cunoscute din mosi stramosi, sunt infiintate si supradimensionate multe organizatii (unele parazitare) sau institutii administrative ale statului pe care P.I.B. nu le mai poate sustine cu resurse, fiind necesare impruputuri externe, de la FMI, B.C.E. etc pentru a realiza consumuri inutile, ceea ce duce la indatorarea nejustificata a generatiilor viitoare. Imprumuturile externe sunt obligatoriu a fi folosite doar pentru investitii productive, altfel acestea duc la saracire nationala si indatorare pe timp nelimitat……

    Reply
  5. ionas

    Trebuie remarcat ca SRI este al 5-lea ca si calitate din lume- cel putin asa se spunea pe TVR 1 intr-o emisiune patriotica
    Calitatea se plateste de catre plebe.

    Reply
  6. DanT

    Cu SRI, SPP si restul „baietilor” e clar… daca pe astia nu ii controleaza nimeni, si fac ce vor, si totul este secret, nici nu mas mira ca o parte mare din oamenii politici sa fie fost fost agenti si chiar sa mai fie si acum… dc tara mere prost, eu imi pierd functia, chiar imi dai cica demisia in mod onorabila dupa ce am distrus un intreg Minister, nu e nici um stres. Am un al doilea salar: cat? Secret. De unde? Secret. Pensia? Secret, dar sigur e mai mare decat a 100 de pensionari pusi impreuna.
    De unde sa ai tu atata tupeu sa furi fara griji, sa faci pe desteptul intr-un Minister care nici macar nu are legatura cu scoala absolvita sau domeniul de lucru… dc cine ascuns iti tine spatele iti permiti orice.

    Reply
  7. Dumitru

    Articolul foarte bun. Dar dupa ce l-am citit am dat cu ochii de titlul site-ului, care contine „Cu ochii pe voi”. Nu cumva su si pe-aici dintre cei 60 la suta de mii?

    Reply
  8. Dan Plesoianu

    Da, interesanta analiza, dar s-a mai facut, chiar recent. Pentru mai multa claritate, ar fi trebuit adaugati si colaboratorii oficiali, costurile induse de acestia, cit si costurile cu pensiile speciale, atit pentru colaboratori, cit si pentru titulari. Se spune ca pe vremea lui Ceausescu erau intre 500.000 si 700.000 de securisti… Ei bine, senzatia mea personala este ca acuma sint mai multi. Sint peste tot: avocatii, judecatorii, mai ales procurorii, doctori, analisti politici, ONGisti, ciobani, etc. Din cite am vazut, nu prea s-a renuntat la nici unul din cei ceausisti. Din contra, acum au devenit mai vizibili, mai activi, mai aroganti: am vazut ca o gramada de colegi de generala, liceu, facultate, pentru care nu imi faceam probleme, au fost, si inca sint, securisti. Si sa nu uitam sa mentionam si SIE, care ar trebui bagat in aceeasi galeata, si facuta o comparative a tuturor serviciilor dintr-o tara, in general, inclusiv membrii diasporei racolati din tara, si platiti din tara (cum erau cei „fugiti” din tara, pe vremuri).

    Reply
  9. Dan Plesoianu

    (cont.)
    In Romania, aceste toate servicii au devenit o plaga, o pacoste si o frina in dezvoltarea tarii (chiar daca dinsii clameaza invers, rezultatele vorbesc clar, iar locul si nivelul de dezvoltare a Romaniei comparativ cu celelalte tari (la coada) spun tot).

    Reply

Lasă un răspuns la Nelu Stiuca Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *