Selecția reprezentanților societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii a fost marcată de amânări peste amânări și o reluare ilegală a procedurii de depunere a candidaturilor, după ce senatorii din Comisia Juridică au refuzat, în primă instanță, să selecteze unul din candidații înscriși în termenul legal. Victor Alistar și Romeu Chelariu, „norocoșii” câștigători ai procesului, au votat în CSM pentru avizarea favorabilă a modificărilor legislative propuse de Tudorel Toader și care ar avea ca efect subordonarea politică a Inspecției Judiciare și alte aberații Călin-Anton-Constituționale.
Victor Alistar
Nu este primul mecanism de apărare a intereselor societății în sens nepartizan care eșuează pentru că onor Parlamentul României decide, fără o majoritate specială (care ar obliga un larg consens politic între putere și opoziție), cine îl administrează. Victor Ciorbea, Avocatul Poporului, este un alt astfel de monument al modului în care un numit de majoritatea parlamentară ne apără de abuzuri ale acelei majorități – adică întotdeauna, dar deloc, sau patetic, curajos și eficient, dar niciodată.
Romeu Chelariu
Este evident că o modificare în sensul dorit de Ministrul Toader a procedurii de numire a procurorilor șefi, de exemplu, astfel încât consensul cu președintele sau între putere și opoziție (sau cel puțin cu CSM!, care ar putea refuza o singură dată propunerile Ministrului) să nu mai fie necesară, ar duce la un Minister Public la fel de eficient ca Victor Ciorbea în calitate de Avocat al Poporului, sau cuplul Alistar & Chelariu în calitate de reprezentanți în CSM ai societății civile susținute de majoritatea parlamentară. Mă bucur că CSM a dat până la urmă un aviz negativ și se opune subordonării politice a procurorilor și a Inspecției Judiciare, chiar dacă majoritatea în acest sens a fost fragilă (10 la 8).
Totuși, am și eu o curiozitate – cine mai consideră că votul „reprezentanților” aleși de Parlament în CSM ne reprezintă? Nu de alta, dar să nu se creeze falsa impresie că votul domnilor menționați ar reprezenta cu adevărat opțiunea societății civile…
Mihai Dragoș este președinte al Consiliului Tineretului din România (www.ctr.ro) și membru al Consiliului Economic și Social (www.ces.ro)
De ce ar trebui sa credem ca votul negativ in CSM este cel bun si cei care nu voteaza cum vrea autorul articolului nu sunt buni?
De exemplu, eu consider ca s-a format o casta a procurorilor si a unor judecatori, care lupta sa-si pastreze privilegiile si sa nu raspunda in nici un fel pentru abuzuri.
Sunt de acord ca Inspectia judiciara nu poate fi subordonata CSM-ului ci ar trebui subordonata Ministerului, asa cum pare sa fie in toate tarile.
Nu mi se pare normal ca un angajat al statului sa mai ramana in functie (sau sa-si pastreze pensia speciala)daca nu se prezinta atunci cand este convocat de o comisie parlamentara. Ce poate sa i se intample daca a facut totul corect si cinstit?
Judecatorii, care isi inteleg independenta, au votat impotriva modificarii legilor justitiei.
Doar judecatorii corupti, aflati in solda mafiei psd si alde, sunt de acord cu modificarile propuse de ministrul corupt si las al justitiei.
Problema Romaniei o constituie judecatorii corupti, care tergiverseaza procesele mafiotilor din psd si alde, care ii achita, in ciuda probelor zdrobitoare, prezentate de procurori, care ii condamna simbolic, cu suspendare, care nu le confisca averile, care ii elibereaza anticipat pe mafiotii arestati de judecatorii cinstiti si competenti.
Daca CNA-ul si-ar fi facut datoria, televiziunile mafiei ar fi fost de mult inchise.
Daca judecatorii corupti nu i-ar fi achitat pe mafioti si le-ar fi confiscat integral averile, astazi nu ar mai fi avut cine organiza si finanta indobitocirea electoratului, nu ar mai fi avut cine organiza si finanta fraudarea alegerilor, in favoarea psd si alde.
Solutia este eliminarea din sistem a judecatorilor corupti si arestarea lor, inclusiv a celor de la CCR, demisia guvernului mafiei, dizolvarea parlamentului borfasilor si organizarea de alegeri generale anticipate, la care infractorii si cozile acestora de topor sa nu aiba dreptul sa participe.
Edident, doar tu stii ce e bine si ce e rau si care sunt judecatorii care trebuie arestati.
O minte de securist, nu altceva…care considera ca doar securistii trebuie sa controleze tara, cu metode staliniste!
Victor Alistar a învățat să vorbească în public la Antena 3. Între timp a crescut, merge la frizer, poartă cravate etc., deci are nevoie de bani. După ce liderii sindicali trec în barcile partidelor, ONG-iștii de ce-ar rămâne fideli unor crezuri? Monica Macovei ne-a dat un exemplu grandios: de la personalitate a societății civile la preș băsist. Deci se poate.
Pentru sed :
Monica Macovei a fost intotdeauna de partea buna a baricadei, a sustinut intotdeauna lupta impotriva coruptiei, apararea independentei justitiei, consolidarea statului de drept.
La fel ca multi ziaristi, Monica Macovei l-a sustinut pe fostul presedinte doar atunci cind acesta a avut dreptate,
atunci cind a declansat lupta impotriva coruptiei, atunci cind a aparat independenta justitiei, atunci cind a luat masuri pentru consolidarea statului de drept.
Și eu sunt o persoană plină de cele mai bune intenții, de o moralitate impecabilă și susțin progresul, independența și tot ce este socotit bun.
Monica Macovei nu a fost și nici nu este ziarist (mă rog, a mai scris probabil câte-un articol, dar…). Susținerea din partea unui ziarist diferă enorm ca greutate de susținerea unui politician de top și ministru al justiției. Când președintele nu a avut dreptate, nu-mi aduc aminte decât de tăcerile dnei Macovei, uneori jenate, dar … Nici nu uit lucrurile bune făcute sau inițiate de dna Macovei.
Din nefericire pentru fiecare dintre noi și din fericire pentru ceilalți, suntem judecați după rezultatele noastre. Altfel, ajungem ca Băsescu să spunem „Îmi asum!” și dup-aia să plecăm mai departe loviți de amnezie.
Mai copile!Justitia nu este divina.Este facuta de oameni,pentru oameni.Legile sunt intr-un permanent proces de reforma.Lumea progreseaza,lucrurile se schimba.Totul in jurul nostru este politica.Inclusiv faptul ca dam buna ziua,cui si cum.Societatea nu functioneaza numai pe baza de reguli.Are nevoie de energie,de directii,de vectori politici.Tinerii sunt ultimii de pe planeta care vor sa auda de reguli.Sau ar trebui sa fie.Nu exista directii ideale de dezvoltare a societatii , fara slabiciuni sau riscuri,care,in mod obligatoriu trebuiesc asumate politic.Daca continuam sa scoatem politicul de peste tot,pentru ca e vai de mama lui,democratia tanara,instinctiva ,prost inteleasa si nedigerata din Romania va face loc neo-dictaturii.DNA-ul nu poate fi sursa de democratie…Este ca si cum ai determina, un copil mic sa fie cuminte amenintandu-l cu Bau-Bau!In alta ordine de idei avizul CSM este consultativ,conform legii,la fel de consultativ ca in cazul numirii sefei DNA.Presupun ca RomaniaCurata condamna dubla masura,sau interpretarea echivoca a legilor.
Societatea Civila, Romania Curata, Liga Studentilor trebuie sa declanseze proteste energice impotriva prezentei in CSM a acestor doi ticalosi, aflati in solda mafiei psd si nu reprezeinta in niciun fel Societatea Civila.
Protestele nu trebuie sa inceteze decit la demisia sau revocarea acestor likele din CSM
Politicienii (in cazul asta senatorii) sunt alesi, ca o vreti sau nu. ONG-istii nu sunt. De aceea senatorii decid, nu ONG-istii. Din fericire. Pentru ca altfel nu am trai intr-o democratie.
Ce fac Consiliului Tineretului din Romania (CTR), Liga Studentilor, Societatea Civila, Romania Curata pentru revocarea impostorilor numiti de psd in CSM, chipurile, din partea Societatii Civile ?
Ce fac Consiliului Tineretului din Romania (CTR), Liga Studentilor, Societatea Civila, Romania Curata pentru
demisia guvernului mafiei, dizolvarea parlamentului borfasilor si pentru organizarea de alegeri generale anticipate ?
Ce fac Consiliului Tineretului din Romania (CTR), Liga Studentilor, Societatea Civila, Romania Curata pentru
apararea procurorilor si judecatorilor cinstiti si competenti, aflati sub asediul mafiei psd si alde ?
Nu inteleg de ce aveti impresia ca o miscare civica ar fi mai eficienta decat un angajament politic.Este o cale olteneasca,ocolita, de atingere a unui obiectiv legislativ.S-a raspandit printre tineri sindromul”Gavroche”- copilul Revolutiei Franceze, si toata junimea doreste schimbare de regim fortata.Decembrie 1989 si post-Colectiv nu pot fi reiterate „la cerere”.Oligarhiile astea ale noastre nu pot suferi de lipsa de reactie la infinit.Daca doriti ascendent politic,conservarea actualei legislatii,sau eventual repararea eventualelor politizari ale Justitiei,faceti dragilor un partid!Sustinere populara exista si momentul e cum nu se poate mai potrivit.
@gabriel :
Este prea tirziu, mafia a pus stapinire aproape integral pe tara.
Nu mai poate sa apara un partid sau macar un lider cinstit, corect, competent, inteligent, incoruptibil.
Mafia il va demoniza, prin vectorii sai de imagine, din prima zi. Va fi permanent atacat, insultat, calomniat, poate chiar agresat, i se vor gasi sau i se vor inventa defecte, care vor fi repetate pina cind persoana va renunta sau va pierde sustinerea opiniei publice. Toate likelele aflate in solda mafiei psd si alde vor pune tunurile pe acea sau pe acele persoane, care vor reprezenta un pericol pentru infractorii din fruntea tarii.
Un exemplu este Radu Banciu, care ii injura zilnic pe infractorii din psd, dar ii ataca, ii insulta si ii calomniaza pe titi posibilii lideri ai unei miscari populare anti psd.