Educatie BACALAUREATUL 2011, UN SEMN DE ALARMA. AU FOST SESIUNILE PRECEDENTE O MINCIUNA?
05 Iulie 2011 - Romaniacurata.ro
In urma afisarii rezultatelor de la examenul de bacalaureat, putem constata ca rata de promovare este una foarte scazuta, cea mai dramatica din istoria sistemului de educatie postdecembrist romanesc. In anumite judete, precum Giurgiu sau Mehedinti procentele de promovabilitate sunt sub 30%. In alte judete, unde rezultatele au fost peste medie nu au existat camere de filmat in salile de examen. Ministerul afirma ca este o reusita faptul ca a fost redus semnificativ copiatul, parintii afirma ca este un dezastru si dau vina pe profesori, iar acestia din urma considera ca este vina elevilor.
In acest context, in care numarul elevilor care au luat note de trecere este unul ingrijorator, in care se discuta relativ putin si superficial despre repercusiunile pe termen mediu si lung datorate acestui esec si in care se observa diferente uimitoare intre procentele rezultate anii trecuti si cele de anul acesta, va invitam sa comentati fie ca parti implicate direct (parinti, tineri care au dat examenul), fie ca autoritati sau cetateni care nu ati luat parte in niciun fel la bacalaureatul de anul acesta pe romaniacurata.ro si pe pagina de Facebook. Asadar, cine este vinovat pe termen scurt, dar si in ansamblu si ce se poate face pentru redresarea situatiei?
Comentariul dvs.!1 Paul 2011-07-05
Sa recunoastem: vina este a noastra; toti am tratat bacalaureatul cu usurinta. Examenul nu a fost atat de dificil incat sa nu poata fi luat. A fost dificil sa iei note peste 9, dar acest lucru este cat se poate de normal. Trebuie in primul rand sa schimbam atitudinea. Curricula este buna, tehnicile si ritmul de predare sunt bune, nu au nevoie de reformari radicale. Atitudinea insa are nevoie de o "reforma". Sa inveti in ultimile 2-3 luni nu este suficient pentru a lua note bune. Sa nu predai la ore ceea ce trebuie predat iar nu este normal. Este interesul elevului sa promoveze examenul de bacalaureat; faptul ca in anumite licee nu se preda materie ar trebui sa determine parintii si elevii acelor licee sa ia atitudine. Banuiesc ca se va si intampla acest lucru. Atata timp cat bacalaureatul redevine serios, lucrurile vor incepe sa se miste.
2 Puiu 2011-07-05
"Vina este a noastra"...Este aberant! Societatea noastra este condusa de spaga, de sperjur, de minciuna...Nu poti sacrifica o generatie pentru a sustine aceasta afirmatie... In Romania se da spaga pentru a te angaja la privat; unde se mai poate intalni o asemenea aberatie?...Racilele societatii, decadenta fara precedent nu pot fi eradicate prin miscari de acest tip; demonstrative, ipocrite, ineficiente... Mimetismul este principala cauza; mimam organizare occidentala, mimam institutii occidentale, mimam comportament occidental... Integrarea este o cauza; a fost un scop dar a devenit o cauza... Cred ca suntem in punctul de unde nu ne mai putem intoarce dar nici nu vrem sa inantam!
3 Paul 2011-07-05
Societatea suntem *noi*. Noi dam spaga. De ce spunem ca societatea este condusa? Facultatile sunt conduse de oameni pe care ii putem da jos; liceele la fel; primariile la fel. Bacalaureatul de anul acesta a facut diferenta intre cei care au incercat sa fenteze si cei care au muncit. Imi veti spune ca este o generatie "de sacrificiu" (adica de ce sa nu ne furam caciula in continuare si sa nu mergem pe acelasi sistem de valori? de ce generatia asta sa fie victima?). Eu zic ca trebuie sa privim spre viitor. V-ati invata copilul sa fenteze, sa dea spaga, sa copieze, sa nu contribuie cu nimic in dezvoltarea societatii? Unde ar ajunge societatea daca toti copiii ar fi educati astfel? Ar mai ramane valori in tara? Daca nu, vorba dumneavoastra: cine ne-ar conduce? Cui furam caciula?
4 BAC..... 2011-07-05
invatamantul romanesc a inceput declinul inca din 1948; comunistii au avut puterea sa machieze si coafezse asa ca sa nu para catastrofal - dar era; epigonii lor, au preluat, fara discernamant, toate rele din sistem si sub lozinca economie de piatza profesorii [care nicaieri inlume nu au salarii mari...!!!] au inceput epoca de aur a meditatiilor iar rezultatul se vede: meditatori care in timpul dedicat acestei afaceri aduceau si 10-12 elevi, ei facand treaba in casa, de regula mancare de cartofi, asa ca parintii erau fericiti ca hainele copiilor miros a mancare de cartofi... asta insemnand ca nu au fost la discoteca sau in alte parti.... Eu vreau ca viitorul Bac. sa fie asistat de politisti iar controlul lurarilor sa fie facut in locuri si de oameni numai de ei stiuti iar cei care si atunci vor sa copieze sa fie dusi direct la sectia de politie. In plus, nu-i musai ca toti sa avem diploma, se poate trai bine mersi si cu o simpla meserie - cine nu vrea sa dea bacul sa dea examen de aptitudini profesionale si aia tot o diploma e; grandomania romanului incult si rau vrea diploma, diploma dar niciunul, nu vrea munca, munca, munca si asa o sa ajungeti sa fiti platiti, ca pensionari, din banii produsi de acesti ilustri anonimi inbacalaureati.
5 Victor Olaru 2011-07-06
In toate ţarile socialiste invatamantul mediu a fost bun şi manualele excelente. Face parte din filosofia partidelor comuniste. Astazi cred ca invatamantul mediu din China e mai bun decât în Europa. Comunismul a avut nevoie de un model pentru omul de rand: Sa devii un om cu carte. Modelul în societatea postdecembrista este al omului descrcareţ Nimeni nu pune preţ, în sectorul public, pe competeţa şi pe integritate morală. În privinţa educaţiei, la fel de vinovaţi ca dascalii, sunt preoţii, pentruca nu participă la activitatea educativa. Eu nu ştiu, dar Dv. aţi auzit in vreo predica vorbindu-se de nevoia de cinste, integritate morala şi harnicie?
6 Gabriela Dumitrescu 2011-07-06
Invatamant de stat inseamna bani publici. Or, gestionarea banilor publici trebuie facuta cu eficienta. Esti bun la carte meriti bani publici pentru a fi elev sau student intr-un liceu de stat sau la o facultate de stat. Ai vocatie pentru o meserie, statul poate sa-ti asigure scolarizarea si pregatirea practica pentru a fi gradinar sau timplar. O unica exceptie ar mai putea fi cazurile sociale. In rest, cine nu face fata selectiei, n-are decat sa-si asume soarta. Exista si alte modalitati de trai printre care se numara deschiderea unei afaceri de mai mica sau mai mare anvergura. Concluzia ar fi urmatoarea: facultatile de stat trebuie sa reintroduca examenele de selectie iar ministerul de resort sa stabileasca in mod clar si pentru un timp cat mai indelungat criteriile de finantare si implicit limitele finantarii. O alta propunere ar fi ca statul sa nu mai acrediteze facultatile particulare si sa nu mai gireze ministerul educatiei diplomele emise de acestea. Fiecare universitate privata sa-si asume diplomele pe care le emite, urmand ca societatea sa le evalueze de la sine.
7 OvidiuR 2011-07-06
Sunt de acord cu Paul! Noi suntem de vina pentru ca nu luam scoala in serios si credem ca e o diferenta intre furt si copiat. Si o parte din profesori sunt de vina, aceia care au ales plafonarea, care merg pe idea de a lucra mai prost decat sunt platiti. Daca salariul este mic trebuie gasita alta slujba, nu coborat standardul. Trebuie sa ne schimbam! Sa redevenim un popor cinstit! Sa respingem cumparatul profesorilor si cumparatul diplomelor. Acest lucru este greu si e normal sa existe multa rezistenta...dar trebuie sa insistam!
8 Paul 2011-07-06
As comenta doar pe marginea afirmatiei "comunistii au avut puterea". Tot *noi* le-am dat puterea. Comunismul a prins in Romania forma odioasa pe care a prins-o din cauza faptului ca au existat prea putini oameni care i s-au opus la inceputurile formarii structurilor de conducere. A rezultat astfel un sistem clientelar si corupt chiar la varful conducerii. Asta a facut ca sistemul "prieteniilor" (spagilor, etc) sa se propage pana jos. Astazi ne confruntam cu o umbra de normalitate si ne ridicam atat de multi sa criticam acest lucru... din cauza ca suntem unde suntem din cauza trecutului. Tot timpul *altii* sunt de vina, nu noi...
9 Olga popescu 2011-07-06
E bine si rau ca s-a intamplat asa, dar nu reflecta realitatea. 1. Trebuiau camere si la testarea nationala ca sa se vada cat de slabi sunt elevii care intra la liceu. Poti face integrale cu unul care nu stie sa faca operatii elementare sau sa citeasca bine? 2. Nu au fost supraveheate bine sau deloc, mai bine zis au fost favorizate liceele cu profesori pilosi, unde predau si inspectorii scolari: liceele teoretice, umaniste sau reale, economice, mate-info. In marile orase, si la aceste licee s-a strans protocol, le-a suflat, le-a bagat subiectele rezolvate intre foi. La subiectele grele care s-au dat picajul ar fi fost multa mai mare. 3. Ministerul a organizat diabolic totul. In Ilfov nu au fost camere dar au picat pe rupte, deci nu se poate spune ca camerele au fost de vina, adica stresul provocat copiiilor. In Harghita, Suceava si Constanta nu au fost camere dar aici au promovat multi, peste jumatate. Deci...vedem utilitatea camerelor, de aia au promovat asa, ca nu au fost camere. Subiectele date au fost de tipul si nivelul de dificultate al celor din 2009, pe vremea lui Andronescu, cand au promovat peste 80%, deci nimeni nu poate spune ca de ce le-a dat subiecte asa grele. 4. Hilar, in Constanta, la Mircea cel Batran, unde a terminat Basescu liceul, au promovat aproape toti si cu note mari. 5. Au mai fost protejate liceele mai mici, de la tara, comune si orase mici, desi erau industriale sau agro. In acord cu politica PDL cu 9 clase de gimnaziu si copilul sa poata termina scoala profesionala sau liceul in satul lui, sau pe aproape....Au fost pe de alta parte facute praf liceele industriale si agro, din orasele mari, pe ideea lui Basescu & comp. ca ne trebuie tinichigii, chelneri etc si vor probabil sa le transforme in scoli profesionale. 6. S-a lovit puternic in Andronescu care a facut bulibaseala cu Sam-urile la liceele tehnice si dand subiecte asemanatoare cu cele din 2009, cand ea era ministru. 7. Subiectele au fost exagerat de grele la matematica si nu e drept ca profesorii de matematica sa incaseze loviturile iar ceilalti din ale caror materii nu se da Bac sa huzureasca. 8. Ca de obicei, nu au lipsit greselile, vezi subiectele de la Romana, Camil Petrescu nu era in programa, chestia aceea confuza.
Sa recunoastem: vina este a noastra; toti am tratat bacalaureatul cu usurinta. Examenul nu a fost atat de dificil incat sa nu poata fi luat. A fost dificil sa iei note peste 9, dar acest lucru este cat se poate de normal. Trebuie in primul rand sa schimbam atitudinea. Curricula este buna, tehnicile si ritmul de predare sunt bune, nu au nevoie de reformari radicale. Atitudinea insa are nevoie de o "reforma". Sa inveti in ultimile 2-3 luni nu este suficient pentru a lua note bune. Sa nu predai la ore ceea ce trebuie predat iar nu este normal. Este interesul elevului sa promoveze examenul de bacalaureat; faptul ca in anumite licee nu se preda materie ar trebui sa determine parintii si elevii acelor licee sa ia atitudine. Banuiesc ca se va si intampla acest lucru. Atata timp cat bacalaureatul redevine serios, lucrurile vor incepe sa se miste.
2 Puiu 2011-07-05
"Vina este a noastra"...Este aberant! Societatea noastra este condusa de spaga, de sperjur, de minciuna...Nu poti sacrifica o generatie pentru a sustine aceasta afirmatie... In Romania se da spaga pentru a te angaja la privat; unde se mai poate intalni o asemenea aberatie?...Racilele societatii, decadenta fara precedent nu pot fi eradicate prin miscari de acest tip; demonstrative, ipocrite, ineficiente... Mimetismul este principala cauza; mimam organizare occidentala, mimam institutii occidentale, mimam comportament occidental... Integrarea este o cauza; a fost un scop dar a devenit o cauza... Cred ca suntem in punctul de unde nu ne mai putem intoarce dar nici nu vrem sa inantam!
3 Paul 2011-07-05
Societatea suntem *noi*. Noi dam spaga. De ce spunem ca societatea este condusa? Facultatile sunt conduse de oameni pe care ii putem da jos; liceele la fel; primariile la fel. Bacalaureatul de anul acesta a facut diferenta intre cei care au incercat sa fenteze si cei care au muncit. Imi veti spune ca este o generatie "de sacrificiu" (adica de ce sa nu ne furam caciula in continuare si sa nu mergem pe acelasi sistem de valori? de ce generatia asta sa fie victima?). Eu zic ca trebuie sa privim spre viitor. V-ati invata copilul sa fenteze, sa dea spaga, sa copieze, sa nu contribuie cu nimic in dezvoltarea societatii? Unde ar ajunge societatea daca toti copiii ar fi educati astfel? Ar mai ramane valori in tara? Daca nu, vorba dumneavoastra: cine ne-ar conduce? Cui furam caciula?
4 BAC..... 2011-07-05
invatamantul romanesc a inceput declinul inca din 1948; comunistii au avut puterea sa machieze si coafezse asa ca sa nu para catastrofal - dar era; epigonii lor, au preluat, fara discernamant, toate rele din sistem si sub lozinca economie de piatza profesorii [care nicaieri inlume nu au salarii mari...!!!] au inceput epoca de aur a meditatiilor iar rezultatul se vede: meditatori care in timpul dedicat acestei afaceri aduceau si 10-12 elevi, ei facand treaba in casa, de regula mancare de cartofi, asa ca parintii erau fericiti ca hainele copiilor miros a mancare de cartofi... asta insemnand ca nu au fost la discoteca sau in alte parti.... Eu vreau ca viitorul Bac. sa fie asistat de politisti iar controlul lurarilor sa fie facut in locuri si de oameni numai de ei stiuti iar cei care si atunci vor sa copieze sa fie dusi direct la sectia de politie. In plus, nu-i musai ca toti sa avem diploma, se poate trai bine mersi si cu o simpla meserie - cine nu vrea sa dea bacul sa dea examen de aptitudini profesionale si aia tot o diploma e; grandomania romanului incult si rau vrea diploma, diploma dar niciunul, nu vrea munca, munca, munca si asa o sa ajungeti sa fiti platiti, ca pensionari, din banii produsi de acesti ilustri anonimi inbacalaureati.
5 Victor Olaru 2011-07-06
In toate ţarile socialiste invatamantul mediu a fost bun şi manualele excelente. Face parte din filosofia partidelor comuniste. Astazi cred ca invatamantul mediu din China e mai bun decât în Europa. Comunismul a avut nevoie de un model pentru omul de rand: Sa devii un om cu carte. Modelul în societatea postdecembrista este al omului descrcareţ Nimeni nu pune preţ, în sectorul public, pe competeţa şi pe integritate morală. În privinţa educaţiei, la fel de vinovaţi ca dascalii, sunt preoţii, pentruca nu participă la activitatea educativa. Eu nu ştiu, dar Dv. aţi auzit in vreo predica vorbindu-se de nevoia de cinste, integritate morala şi harnicie?
6 Gabriela Dumitrescu 2011-07-06
Invatamant de stat inseamna bani publici. Or, gestionarea banilor publici trebuie facuta cu eficienta. Esti bun la carte meriti bani publici pentru a fi elev sau student intr-un liceu de stat sau la o facultate de stat. Ai vocatie pentru o meserie, statul poate sa-ti asigure scolarizarea si pregatirea practica pentru a fi gradinar sau timplar. O unica exceptie ar mai putea fi cazurile sociale. In rest, cine nu face fata selectiei, n-are decat sa-si asume soarta. Exista si alte modalitati de trai printre care se numara deschiderea unei afaceri de mai mica sau mai mare anvergura. Concluzia ar fi urmatoarea: facultatile de stat trebuie sa reintroduca examenele de selectie iar ministerul de resort sa stabileasca in mod clar si pentru un timp cat mai indelungat criteriile de finantare si implicit limitele finantarii. O alta propunere ar fi ca statul sa nu mai acrediteze facultatile particulare si sa nu mai gireze ministerul educatiei diplomele emise de acestea. Fiecare universitate privata sa-si asume diplomele pe care le emite, urmand ca societatea sa le evalueze de la sine.
7 OvidiuR 2011-07-06
Sunt de acord cu Paul! Noi suntem de vina pentru ca nu luam scoala in serios si credem ca e o diferenta intre furt si copiat. Si o parte din profesori sunt de vina, aceia care au ales plafonarea, care merg pe idea de a lucra mai prost decat sunt platiti. Daca salariul este mic trebuie gasita alta slujba, nu coborat standardul. Trebuie sa ne schimbam! Sa redevenim un popor cinstit! Sa respingem cumparatul profesorilor si cumparatul diplomelor. Acest lucru este greu si e normal sa existe multa rezistenta...dar trebuie sa insistam!
8 Paul 2011-07-06
As comenta doar pe marginea afirmatiei "comunistii au avut puterea". Tot *noi* le-am dat puterea. Comunismul a prins in Romania forma odioasa pe care a prins-o din cauza faptului ca au existat prea putini oameni care i s-au opus la inceputurile formarii structurilor de conducere. A rezultat astfel un sistem clientelar si corupt chiar la varful conducerii. Asta a facut ca sistemul "prieteniilor" (spagilor, etc) sa se propage pana jos. Astazi ne confruntam cu o umbra de normalitate si ne ridicam atat de multi sa criticam acest lucru... din cauza ca suntem unde suntem din cauza trecutului. Tot timpul *altii* sunt de vina, nu noi...
9 Olga popescu 2011-07-06
E bine si rau ca s-a intamplat asa, dar nu reflecta realitatea. 1. Trebuiau camere si la testarea nationala ca sa se vada cat de slabi sunt elevii care intra la liceu. Poti face integrale cu unul care nu stie sa faca operatii elementare sau sa citeasca bine? 2. Nu au fost supraveheate bine sau deloc, mai bine zis au fost favorizate liceele cu profesori pilosi, unde predau si inspectorii scolari: liceele teoretice, umaniste sau reale, economice, mate-info. In marile orase, si la aceste licee s-a strans protocol, le-a suflat, le-a bagat subiectele rezolvate intre foi. La subiectele grele care s-au dat picajul ar fi fost multa mai mare. 3. Ministerul a organizat diabolic totul. In Ilfov nu au fost camere dar au picat pe rupte, deci nu se poate spune ca camerele au fost de vina, adica stresul provocat copiiilor. In Harghita, Suceava si Constanta nu au fost camere dar aici au promovat multi, peste jumatate. Deci...vedem utilitatea camerelor, de aia au promovat asa, ca nu au fost camere. Subiectele date au fost de tipul si nivelul de dificultate al celor din 2009, pe vremea lui Andronescu, cand au promovat peste 80%, deci nimeni nu poate spune ca de ce le-a dat subiecte asa grele. 4. Hilar, in Constanta, la Mircea cel Batran, unde a terminat Basescu liceul, au promovat aproape toti si cu note mari. 5. Au mai fost protejate liceele mai mici, de la tara, comune si orase mici, desi erau industriale sau agro. In acord cu politica PDL cu 9 clase de gimnaziu si copilul sa poata termina scoala profesionala sau liceul in satul lui, sau pe aproape....Au fost pe de alta parte facute praf liceele industriale si agro, din orasele mari, pe ideea lui Basescu & comp. ca ne trebuie tinichigii, chelneri etc si vor probabil sa le transforme in scoli profesionale. 6. S-a lovit puternic in Andronescu care a facut bulibaseala cu Sam-urile la liceele tehnice si dand subiecte asemanatoare cu cele din 2009, cand ea era ministru. 7. Subiectele au fost exagerat de grele la matematica si nu e drept ca profesorii de matematica sa incaseze loviturile iar ceilalti din ale caror materii nu se da Bac sa huzureasca. 8. Ca de obicei, nu au lipsit greselile, vezi subiectele de la Romana, Camil Petrescu nu era in programa, chestia aceea confuza.
