Alianta pentru o Romanie Curata AVAS renunta dupa doi ani de procese inutile sa se mai opuna publicarii de informatii privind privatizarea Automobile Craiova. De ce tocmai acum?
30 Mai 2011 - Romania Curata
Dupa ce a luptat cu incrancenare timp de doi ani in incercarea de a convinge societatea civila sa renunte la o solicitare de informatii publice privind privatizarea Automobile Craiova, AVAS se hotaraste brusc sa renunte la orice lupta in justitie. Sunt neclare motivele pentru care institutia de stat a decis sa procedeze astfel dupa ce anterior a invocat in sprijinul demersurilor sale secretul comercial si eventuale daune pe care statul ar fi trebuit sa le plateasca catre Ford daca informatiile deveneau publice. Istoricul litigiului
La data de 21 septembrie 2009, Societatea Academica din Romania a solicitat AVAS, in baza Legii 544/2001, dosarul de prezentare aferent contractului de privatizare a Automobile Craiova. Acest “dosar de prezentare” este echivalent al “caietului de sarcini”, in cazul achizitiilor publice. Opt zile mai tarziu, AVAS a comunicat SAR ca datele solicitate nu sunt de interes public, ci intra sub incidenta secretului comercial. Prin sentinta civila nr. 190 din 19.01.2010, Tribunalul Bucuresti a hotarat sa oblige AVAS sa comunice SAR informatiile solicitate in termen de 10 zile de la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii. Sentinta tribunalului a ramas irevocabila prin decizia civila nr. 1087 din 26 aprilie 2010 a Curtii de Apel Bucuresti, care a respins, ca nefondat, recursul AVAS.
Dupa decizia irevocabila a Curtii de Apel in favoarea SAR, AVAS a initiat un proces impotriva SAR, avand ca obiect o contestatie in anulare (prin care se cerea anularea deciziei civile nr. 1087 din 26 aprilie 2010 a Curtii de Apel Bucuresti), contestatie care a fost inregistrata la Curtea de Apel Bucuresti, la data de 8 septembrie 2010, cu nr. de dosar 7798/2/2010. Motivul invocat in sustinerea contestatiei in anulare este acela al “preintampinarii producerii unui prejudiciu in dauna statului prin AVAS, a cumparatorului actiunilor SC Automobile Craiova SA si a SC Mecatim SA”. AVAS sustine ca a primit o adresa din partea Ford Motor Company in care compania americana arata ca, daca institutia statului trimite catre SAR informatiile din dosarul de prezentare al SC Automobile Craiova SA, “se considera indreptatita sa solicite daune rezultate din nerespectarea clauzei de confidentialitate prevazuta in contract”.
Mai mult, in motivarea contestatiei in anulare, AVAS atragea atentia judecatorilor ca “solicitarea Ford cu privire la daune aduce prejudicii bugetului de stat, tinand seama si de costurile pe care le genereaza un litigiu decurgand din contractul de vanzare cumparare de actiuni, avand in vedere ca potrivit acestui contract, litigiile din sau in legatura cu contractul vor fi solutionate de Curtea Internationala de Arbitraj de la Paris”.
Ce s-a intamplat la termenul din 26 mai 2011
In mod neasteptat, AVAS a depus la dosarul cauzei, pentru termenul din 26 mai 2011, adresa nr. 5268 din 24 mai 2011, semnata de presedintele AVAS – Aurelian Popa, prin care declara ca, in temeiul art. 246 cod procedura civila, renunta la judecata in dosarul ce are ca obiect contestatia in anulare pe care a formulat-o. In urma acestei renuntari la judecata, dosarul cazuei se “inchide”, instanta neputand sa faca altceva decat sa ia act de renuntarea la judecata a AVAS.
Intrebarea care se pune este daca AVAS s-a plicitisit de judecata contestatiei in anulare pe care chiar ea a inceput-o sau si-a dat seama, abia acum, ca a initiat o actiune in instanta fara niciun temei. Sau, AVAS a rediscutat cu Ford si nu-si mai insuseste motivele pe care le-a invocat in contestatia in anulare.
Este de remarcat faptul ca in cursul lunii ianuarie 2011 AVAS a comunicat SAR mai multe documente dintre cele pe care a fost obligat sa le comunice prin decizia civila nr. 1087 din 26 aprilie 2010 a Curtii de Apel Bucuresti, dar la termenul de judecata din 17 martie 2011, primul termen de dupa comunicarea acelor copii, AVAS nu a declarat ca renunta la judecata, motiv pentru care s-a acordat termeul din 26 mai 2011. Ce s-a intamplat intre termenul din 17 martie 2011 si cel din 26 mai 2011 este si va ramane un mister.
Este interesant de vazut daca si in alte cazuri AVAS a renuntat la judecata, precum si care este natura acestor cazuri, intrucat refuzul autoritatilor/institutiilor publice de a-si mai sustine in instanta actiunile pe care chiar ele le-au initiat ridica semne de intrebare cu privire la seriozitatea cu care autoritatile/institutiile publice sustin interesele statului pe care, cel putin teoretic, inca il mai reprezinta.
Citeste si despre: AVAS, Automobile Craiova, privatizare, litigiu, termen de judecata.
Articole cu aceeasi tema:
Cine ne mai sunt dusmanii si aliatii
20% amenda din salariu pentru fiecare zi pentru cine refuza accesul la informatie
Institutiile "opace" raspund societatii civile cu ordin de la judecator
13 Ianuarie 2011
Comentariul dvs.!
