Bogdan Grosereanu

Anchetează, totuși, cineva Dosarul„Mălaiul Electoral” al Olguței Vasilescu de la Craiova?

Biroul Electoral Central (BEC) și Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) refuză să analizeze un caz semnalat de presă, în care candidatul PSD la Primăria Craiova, Lia Olguța Vasilescu, își asumă prin machetele de campanie pachete alimentare de 265.000 de euro, achiziționate din bugetul local și distribuite în perioada 6-13 mai de administrația locală. Licitația pentru achiziția alimentelor a durat în 2016 ciudat de mult față de anii 2014-2015, fapt care a permis ca distribuirea pachetelor să se suprapună cu prima săptămână de campanie electorală. Într-un caz similar, primarul din Voluntari, Florentin Pandele, a suspendat programul social al primăriei de teamă să nu fie acuzat de mită electorală. Legea penală pedepsește corupția electorală cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

malai electoral 3

Primăria Craiova a achiziționat în acest an alimente de peste 265.000 de euro fără TVA, pe care le-a distribuit către 17.000 de cetățeni cu venituri reduse, în cadrul unui program social derulat începând cu 2014. Procedura de achiziție a durat în 2016 cu circa 20 de zile mai mult față de anii 2014-2015. Din această cauză, cea mai mare parte a alimentelor a fost distribuită în perioada 6-13 mai, adică în prima săptămână de campanie electorală. Explicațiile neasumate oficial oferite de primărie pentru durata suspect de mare a procedurii de achiziție sunt contrazise de datele oficiale din Sistemul de Achiziții Publice. După încheierea campaniei de distribuire a alimentelor, în presa locală au început să apară machete de campanie ale candidatului PSD + UNPR, actualul primar Lia Olguța Vasilescu, care își asumă pachetele sociale acordate populației „din fonduri proprii”. Poate fi încadrat „Mălaiul Electoral” de la Craiova la fapte de corupție, pedepsite de legea penală cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani? Jurnaliștii au încercat să afle răspunsuri, însă au descoperit cu surprindere că BEC și AEP nu riscă să-și asume un verdict, jucând ping-pong cu acest caz.

O licitație suspect de lungă și o explicație neverosimilă

Administrația craioveană a hotărât ca, începând cu anul 2014, să acorde ajutoare constând în pachete alimentare pentru persoanele cu venituri reduse. Categoriile de persoane care beneficiază de aceste alimente au fost stabilite prin HCL nr. 786/2013: persoanele cu handicap; șomerii, persoanele cu pensii sub 500 de lei/lună; beneficiarii venitului minim garantat; persoanele fără venituri, cu vârsta peste 60 de ani. Pachetele alimentare conțin 2 l ulei, 2 kg de zahăr, 2 kg făină, 1 kg orez și 1 kg mălai. Acordarea acestor beneficii sociale se face cu ocazia sărbătorilor religioase creștine: Paște, Sf. Maria, Crăciun (art. 2).

În 2014 – 2015, licitația pentru desemnarea firmelor furnizoare de alimente a durat, în medie, 70 de zile. În 2016, a durat 90 de zile, deși firmele participante nu au depus contestații. Din această cauză, distribuirea alimentelor s-a suprapus cu prima săptămână din campania electorală (6-13 mai). Pe pachetele sociale scrie „Primăria Craiova și Consiliul Local – Program social”.

Cum explică administrația locală prelungirea procedurii de achiziție cu peste 20 de zile față de perioada 2014-2015?

Într-un comunicat fără antet și neasumat de nimeni, dar emis de pe adresa de e-mail a primăriei, administrația locală încearcă să dea câteva explicații. În primul rând, se motivează că în 2016 au fost mai multe firme participante, ceea ce ar fi necesitat timp suplimentar de analiză. În plus, autoritățile au derulat o procedură de achiziție prin mijloace electronice, care presupune operațiuni în plus. Documentele din Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP) arată însă că în 2016 au fost șase firme participante, la fel ca în 2014. Pe de altă parte, trebuie spus că licitațiile prin mijloace electronice sunt reglementate de HG nr. 1.660/2006. Potrivit acesteia, în prima etapă a licitației sunt analizate documentele firmelor, iar societățile care îndeplinesc criteriile de selecție sunt comunicate ulterior către SEAP. După aceea, autoritatea contractantă are acces la ofertele financiare. În cazul desemnării câștigătorului pe criteriul prețului cel mai mic, SEAP ordonează automat competitorii, în ordinea crescătoare a ofertelor financiare. Apoi, autoritatea contractantă are la dispoziție 10 zile să încheie contractul de achiziție. Important de precizat este că orice decalare a termenelor inițiale din anunțul de participare trebuie notificată în SEAP. Comunicatul neasumat motivează că firmelor le-au fost cerute mai multe clarificări în legătură cu documentațiile depuse, ceea ce ar fi dus la întârzierea procedurii. Or, acest lucru nu apare ca notificat în SEAP. Potrivit documentelor din sistemul electronic de achiziții publice, documentele firmelor au fost deschise în data de 16 martie, iar data-limită pentru evaluarea ofertelor în SEAP a fost 5 aprilie. Adică la 70 de zile de la deschiderea procedurii, la fel ca în perioada 2014-2015. Nu am găsit în SEAP documente care să explice de ce oficial câștigătorul a fost anunțat în data de 26 aprilie, adică 21 de zile mai târziu. Contractul de achiziție a alimentelor se ridică la peste 265.000 de euro fără TVA. Poate fi asimilată operațiunea de distribuire a pachetelor alimentare mitei electorale?
Potrivit Codului Penal, „oferirea sau darea de bani, de bunuri ori de alte foloase în scopul determinării alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidați ori un anumit candidat se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani și interzicerea exercitării unor drepturi” (art. 386, alin 1). Infracțiunea este asimilată faptelor de corupție, fiind inclusă la Titlul IX Infracțiuni Electorale – Coruperea alegătorilor.

Pachetele date în campanie, asumate de candidatul PSD

Știm că, potrivit Hotărârii AEP nr. 19/2016, privind ghidul finanțării campaniei electorale pentru alegerile locale, în campania electorală competitorii nu au voie să ofere, „direct sau indirect”, produse alimentare (art. 27, alin 3). Potrivit Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală, primarul este ordonator principal de credite (art. 63, alin 4, lit. a). El îndeplinește o funcție de autoritate publică (art. 61, alin 1) și beneficiază de un aparat de specialitate pe care îl conduce (alin 3), format din funcționari publici și personal contractual (alin 4). Primarul conduce serviciile publice locale (alin 5). Așa după cum scrie în HCL nr. 786/2013 privind acordarea pachetelor alimentare, hotărârea consiliului local este dusă la îndeplinire de „primarul municipiului Craiova, prin aparatul de specialitate” (art. 4). Așadar, legea vorbește de instituția primarului și aparatul tehnic din subordinea sa. De precizat că CL Craiova a legiferat în 2013, însă în fiecare an de atunci derularea procedurilor de achiziție și distribuire a alimentelor este condusă de primar, prin aparatul de specialitate din subordinea sa.

În 2016, procedurile administrative conduse de primarul-candidat Lia Olguța Vasilescu (PSD+UNPR) s-au întins până în campania electorală. Pachetele alimentare au mers către aproximativ 17.000 de persoane din municipiul Craiova. O cifră semnificativă, având în vedere că în 2012 actualul primar a câștigat alegerile susținut de USL, cu circa 47.000 de voturi. În imaginarul alegătorilor, primăria este asimilată cu primarul în funcție.

Beneficiarii chestionați în momentul ridicării pachetelor spuneau acest lucru. „Alimentele sunt de la dna Olguța, de la Primărie”, afirma Elena Stepan, una dintre beneficiare. „Sunt de la Olguța, primărița noastră! Suntem mulțumiți de orice ne dă ea”, spunea, la rândul ei, Stanca Elena Cristina, o altă beneficiară. Interesant este ce s-a întâmplat după ce operațiunea de distribuire a alimentelor a fost finalizată (13 mai). În presa locală au apărut machete electorale, în care candidatul PSD+UNPR, Lia Olguța Vasilescu, se laudă cu măsurile luate în mandatul său (foto1).

malai electoral 2

Foto 1. Machete apărute în presa locală

Printre acestea, și „Proiecte și măsuri cu impact social ”: „Am acordat, de 3 ori pe an, pachete cu alimente pentru 17.000 de persoane aflate în situații de risc social (fonduri proprii)”. În acest context, nu este clar dacă „fondurile proprii” sunt de la partid (PSD+UNPR) sau din bugetul Craiovei.

În macheta distribuită pe contul personal de Facebook (foto 2) dispare precizarea „fonduri proprii”. Machetele publicate în presa locală, în care sunt evidențiate pachetele sociale oferite craiovenilor cu fonduri din bugetul local, cer alegătorilor să voteze lista de candidați a unei alianțe politice.
„Din acest motiv, vă rog, dacă doriți să continuăm împreună și în următorii 4 ani, să acordați votul dumneavoastră și listei de consilieri a alianței electorale PSD+UNPR!”, este îndemul deasupra căruia tronează fotografia primarului-candidat pentru un nou mandat, Lia Olguța Vasilescu. Raportându-ne la art. 386 CP, Hotărârea AEP nr. 19/2016, Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, HCL Craiova nr. 786/2013 și documentelor din SEAP, am căutat să aflăm dacă aceste fapte pot fi considerate corupție electorală.

Olguta Vasilescu se laudă pe contul de Facebook

Foto 2. Olguta Vasilescu se laudă pe contul de Facebook

BEC și AEP se feresc de cazul „Mălaiului Electoral”

Întrebările presei locale adresate organismelor care legiferează și aplică măsurile privind finanțarea campaniei electorale au rămas fără răspuns clar. Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) și Biroul Electoral Central (BEC) refuză să interpreteze faptele descrise mai sus. Aspectele semnalate de presa locală s-au aflat pe ordinea de zi a ședinței BEC din data de 20 mai 2016 (pct. 8). Prin decizia semnată de președintele BEC, judecătorul Carmen Georgeta Negrilă, adresa (nr. 872/C/BEC/L/18.05.2016) făcută de jurnaliști a fost trimisă , „spre competentă soluționare, Autorității Electorale Permanente”. Într-un răspuns anterior însă, trimis jurnaliștilor de către AEP – Biroul Județean Dolj, se scrie că „aspectele menționate nu fac obiectul reglementărilor Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale”. Organismul susține că „birourile electorale de circumscripție veghează la corecta desfășurare a campaniei electorale în circumscripția în care funcționează”, potrivit art. 80 din legea menționată. Mai departe, într-un răspuns din partea Biroului Electoral de Circumscripție Județeană (BEJ) nr. 17 Dolj, se spune că aspectele semnalate de jurnaliști „nu se încadrează în categoria informațiilor cu caracter de interes public”, dar că toate aspectele semnalate „trebuie să fie inserate în cuprinsul unei plângeri adresate biroului de circumscripție în raza teritorială a căruia se afirmă că s-ar fi săvârșit, însoțită eventual de planșe foto” pentru ca acest organism să acționeze. Biroul Electoral de Circumscripție (BEC) Craiova a spus că doar BEC Central interpretează unitar legislația electorală ( „Singurul organ abilitat să asigure interpretarea unitara a legii electorale este Biroul Electoral Central. Biroul Electoral de Circumscriptie urmareste aplicarea dispozitiilor legale privitoare la alegeri in circumscriptia electorala in care functioneaza, respectiv prin solutionarea plangerilor/contestatiilor prin care se invoca eventuale incalcari ale dispozitiilor legale”), iar acesta din urmă a pasat problema către AEP.

Cercul s-a închis, cazul „Mălaiului Electoral” de sute de mii de euro de la Craiova este pasat ca la ping-pong între BEC și AEP. Nici una dintre cele două instituții nu riscă să-și asume un punct de vedere tranșant asupra faptelor descrise mai sus.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *