Intervenție la B1 TV după anunțul că Tudorel Toader nu a reușit să selecteze nici un candidat pentru DNA.
Am zis acest lucru încă din primele zile în care am aflat de procedura de concurs pusă de ministrul Toader în circulație – procedura de concurs a fost greșită: timpul a fost de departe prea scurt, condițiile de concurs nu au fost bine-definite, pentru că în mod evident plecarea prin revocare a unui procuror-șef anticorupție este o traumă pentru întregul corp profesional.
Noi am spus de ani de zile că, indiferent ce vină îi găsești Codruței Kovesi, este o greșeală să dai afară procurori-șefi, pentru că acest lucru va transmite semnalul că oricine ar veni va trebui să joace un fel de balet politic acolo. Unii le vor cere să facă, dacă fac ce li se cere, când vin ceilalți la putere vor fi dați afară, iar aste evident îi descurajează în primul rând pe oamenii profesioniști, care vor să fie independenți, să se ducă acolo să li se dea niște sarcini clare dar după aceea să nu se mai amestece nimeni în treaba lor.
Deci era clar că termenul foarte scurt dat de domnul Toader și fără nici un fel de garanții și discuții cu corpul profesional din care se putea recruta [nu putea să ducă nicăieri]. În plus, vechea problemă a guvernului României, care este incapabil de o recrutare profesionistă. Ei nu folosesc firme de recrutare – or, la așa ceva, la o problemă atât de grea, trebuia ca el să își facă niște aliați, să construiască un grup mai mare, format dintr-o firmă profesionistă de recrutare, una celebră de care a auzit toată lumea, din sectorul privat, din câteva organizații de societate civilă cu interes în domeniul justiției…
Deci, el trebuia să construiască încrederea, pentru că fără încredere nu vor veni decât două categorii de oameni: fie oameni din sistem, care vor să apere DNA-ul Codruței Kovesi, și probabil că o parte din ei s-au înscris, fie oportuniști care vor să ia de la PSD niște galoane, să-și avanseze carierele venind într-o situație grea.
Dar, altfel, ce om normal s-ar înscrie la un concurs după reputația foarte bună în străinătate a domanei Kovesi… ieși prima oară în străinătate și ăia o să te întrebe păi dar cum, cine ești tu, măi, care te-ai băgat după Kovesi, care-s așteptările tale, ce-a fost în capul tău – e un risc personal, profesional, pentru oricine ar putea să fie bun.
Eu cred că se poate trece peste riscul acesta, dar făcând o recrutare de tip occidental, nu obișnuitele recrutări de tip românesc, adică cu condiții restrictive pe care le poți manipula, și într-un termen super-scurt.
[Vor veni acum și procurori cu experiență mai consistentă?]
Problema e următoarea: că nu e vorba aici de performanțele lor individuale. Sigur că eu de-aia l-am recomandat din prima secundă pe Doru Țuluș, deși e un om pe care nu l-am întâlnit, nu l-am recomandat ca persoană ci ca profil – am văzut că imediat tot felul de oameni s-au stresat și au sărit în sus că vai de mine, pentru că din păcate lumea e interesată în concursul ăsta, sunt numai interese politice din toate părțile, aproape nimeni nu gândește care este de fapt interesul nostru pe termen lung și anume să avem un DNA cu adevărat independent.
Țuluș avea profilul, adică avea cazuri foarte mari reușite, cum au fost cele din fotbal, reușite cu celeritate, cu încăpățânare și fără probleme politice. Deci problema este că pe oricine ai pune – ce face acel oricine în situații cum e asta cu Dragnea, de exemplu. Pe de-o parte vin unii și îți spun trebuie neapărat să-l bagi la pușcărie pe Dragnea. N-are importanță, cazul e minor, ăsta-i scopul, Dragnea trebuie băgat la pușcărie pentru că vrea să distrugă legislația anticorupție. Pe de altă parte vin ăilalți și își spun exact invers.
Ce o să discuți la interviu cu oamenii ăștia? Ce ai face într-o asemenea situație? Păi nu există un bun răspuns într-o asemenea situație, pentru că deja DNA-ul are o istorie, toate lucrurile ăstea s-au creeat, ele trebuie rezolvate. Deci nu se va înscrie nimeni nici în continuare și nu poate să iasă de aici o situație bună decât dacă domnul Toader procedează profesionist.
Profesionist se cheamă așa: te sfătuiești cu niște profesioniști, o spun încă o dată că recomand o firmă realmente, firma se uită la dosarele tuturor și zice uite, acești 10-15 oameni. Că, să nu vă închipuiți că ar fi 500 de oameni care ar putea fi șefi ai DNA, nu sunt. Sunt puțini oameni care să aibă și abilități manageriale, să nu fie politic implicați și să fi făcut și dovada că înțeleg exact procedurile și cum merg [lucrurile] la noi.
Acești 10-15 oameni pe care ți-i identifică firma ca fiind potențiali buni procurori șefi ai DNA, domnul ministru trebuie să pună mâna pe telefon și să-i sune. Deci eu îmi fac așa uneori recrutarea pentru poziții internaționale, se spune așa: uite, ăștia cinci oameni din lume s-ar pricepe la așa ceva. Cel care este șeful acestei chestii sau șeful firmei de recrutare după aceea îi sună pe toți și spune care sunt pretențiile dumneavoastră, noi am vrea să candidați în acest concurs. Să candidați, nu să câștigați, nu-ți oferă nimeni concursul. Și credem că aveți următoarele calități. Și ăla o să spună domnule, eu vreau garanția asta și aia și aia.
Tu, firma profesională, aduni toate garanțiile, cu el te duci la șeful cel mare, care-i ministrul Justiției, și-i spui uite, astea-s condițiile comune care se degajă din acest corp. Puteți să le oferiți asta la oamenii ăștia? După care mergi înapoi la candidați și le spui uite, astea sunt condițiile care au fost [acceptate], dați-i drumul și înscrieți-vă!
Acest proces are loc peste tot când sunt poziții delicate de ocupat. Noi nu suntem primii în situația asta, dar din păcate la noi, unde angajările se fac pe nepotisme, nu avem experiență să facem o angajare obiectivă de dificultatea asta.
Eu îi doresc totuși domnului Toader să învețe din felul în care se fac asemenea angajări în Occident. El este un om care mi se pare destul de echilibrat și cred că vrea să crească reputația acestui concurs, nu s-o ducă și mai rău la pământ decât a fost dusă până acum. Dacă va face exact la fel, o să dea doar impresia tuturor că n-au reușit încă să-l găsească pe ăla care trebuie, care să aranjeze după aia dosarele pentru ei așa cum Kovesi aranja dosare pentru ceilalți. Și asta ar fi evident o mare prostie, pentru că după aia DNA nu va mai conta deloc.
Tudorel echilibrat hahahaha hahahaha hahaha!
probabil concursul asta o sa se mai repete pana cand ajunge „cine trebuie” in acea functie. daca criteriile nu sunt clare, un ministru numit politic poate sa respinga multi candidati, pana cand va veni unul cu „simpatii”.
DNA nu mai contează deloc, de când cu scandalul revocării. Argumentele le-ați dat chiar dvs. în acest text. După părerea mea sunt 3 condiții de îndeplinit pentru a conta din nou: 1. numirea unui procuror-şef cel puțin aparent neafiliat politic 2. abandonarea practicii investigațiilor abuzive gen liceul catolic din Tg. Mureș 3. instrumentarea şi în continuare a unor cazuri în care sunt implicați politicieni ai puterii.
Domnul Tudorel are nişte patroni politici, nu este decizia lui. Poate cel mult să cenzureze nişte excese pe care chiar nu vrea să şi le asume. Mai multe, a avut nişte derapaje consistente, care arată că în realitate este omul potrivit pentru patronii lui şi nu pentru statul de drept.
Ambii săi patroni politici vor amputarea DNA-ului. Unul vizibil şi rapid, celălalt mai cu perdea.
Este într-adevăr o misiune delicată găsirea unui ciorbea: aparenţe de competenţă şi onestitate care să ascundă totala imoralitate. Rezultatul probabil că se lasă aşteptat fie din anumite calcule, fie că nici lichele de calitate nu se mai găsesc ca pe vremuri! Însă compromiţând concursul, cum spuneţi şi dvs., vor fi atrase şi muştele astea. Trăgând de timp impactul Koveşi scade, intră în vigoare legile noi ale justiţiei, concursurile arbitrare dau impresia unei mascarade, aşadar mai scade miza şi e mai uşor de găsit un ciorbea.
Dupa procesul de selectie si numirea de la DIICOT ne asteptam la ceva profi la DNA? Important e ca domnu’ profesor sa auda de la candidat ca nu va mai trimite in judecata oameni prezumat nevinovati si sa pupe ghiulul.
Inca mai credeti ca i-ati identificat corect pe cei care doresc independenta justitiei, desi a trecut mai mult de un an de cand aveti dovezi ca va inselati.
Well, înțeleg ca trebuie salvate “mobilele”, adică agenția DNA ca atare și programul anticoruptie la nivel “planetar”, dar soluția vânătorilor de capete nu prea cred sa țină după aventura Cioloș-Guseth (dacă persoana respectiva a fost recomandata de vreo astfel de firma). S-ar putea, deci, ca Toader Cunctator sa aibă dreptate in privința sistemului de audiții pe care l-a inaugurat cu cei patru postulanți recent respinși; mai întâi, vor veni oamenii din “sistem”, dornici sa-și refacă fațada jupuita de fosta conducere, după care vor apărea oportuniștii politici, dornici de favoruri din partea noului stăpân (asta-i mentalitatea, n-avem ce-i face), după care, încurajați de rezistența la presiuni a numitului (de mine) Cunctator, se vor urni “profilurile”, încet, prudent, cu un milion de garanții luate înainte de a face primul pas spre înscrierea la concurs. Graba mare nu este, Jurma și-a luat garanția de la FBI din prima zi a interimatului, e liniște pe frontul de Vest, iar Toader, el însuși, trebuie sa-și definească profilul (destul de neclar, pentru mine, după participarea sa in afacerea doctoratului lui Kovesi) ceea ce va lua un timp greu de evaluat la momentul actual. Și-apoi, cine știe, poate cade guvernul Dancila și nu se mai face niciun concurs, nici o reforma, nici o schimbare?
” Cunctator” … la ce face trimitere porecla asta?
la prostii care nu stiu sa caute pe web: pe Wikipedia, pe DEX-on-line etc.
Doar persoana care a atribuit porecla ne poate spune dacă s-a gândit la tactica pământului pârjolit, ca atunci nu prea mai încape simpatie pentru așa om.
Fabius Cunctator/cel care tergiverseaza (aprox). Generalul care a provocat eșecul lui Hannibal in al doilea război punic amânând la nesfârșit o confruntare frontala cu armata cartagineza, atacând liniile de aprovizionare, etc.
Mulțumesc, cred ca s-a înțeles că pe mine mă îngrijorează ce e la etc și nu doar la cunctatorul original.
@Cristina.. Tare asta cu Toader cunctator, vezi insa ca lumea vrea legenda…e o porecla dupa Fabius Cunctator, consul roman reputat ca tragea de timp in campanii…dar pana la urma, daca imi amintesc bine, castiga! Altfel vreau doar sa dezmint ca s-a folosit vreo firma de HR la guvernul tehnocratic Ciolos, nici vorba, nu a fost nici timp, nici problema nu s-a pus, ca atare am facut toti propuneri, seful guvernului a ales si el cum s-a priceput si dupa el a venit filtrul final de la serviciul bine cunoscut care a ales mai ales pe cine propusesera tot ei sau alti colegi. Deci nu e vina lui Ciolos, cand nu te alege nimeni si esti doar numit nu prea ai de unde sa ales nici daca ai fi informat- ceea ce nu era cazul si cred ca nu e nici acum.
Cunctatorii nostri au fost mai duri ca ai lor ( otraveau, incendiau, țepuiau) si apoi invariabil plateau tribut; populatia suferea dublu.
Sper sa nu se indeplineasca tocmai previziunea „Dacă Kovesi e demisă, se termină și cu funcţia şi cu instituţia”
Nu-ti mai exuba ignoranta. Ciocu mic, joc de glene si fi raducal „&ue !!!” si gata esti destept!
Insa daca te incurci cu trpermeni din astia … risti sa fi invitat sa citesti Tit Liviu care o sa iti faca buba la cap si batatura la destu aratator
Cand hotia a devenit politica de stat, ma cam indoiesc ca se va gasi vreo persoana care a ajuns procuror prin vocatie (adica nu prin misiune de partid, ca un cunoscut fost prim-ministru) si care sa fie NEIMPLICAT POLITIC. Cum arata in acest caz neimplicarea politica? Dorinta de a te tine la curent cu toate schimbarile din legislatie functie de problemele penale ale executivului, legislativului si apartinatorilor? Adica sa se straduiasca sa inchida doar pe cei care nu au posibilitatea sa-si faca legile dupa preferintele lor? Sau coruptia sa fie dusa in derizoriu, la mica coruptie, cea mare fiind „dezincriminata”? In perioada de tir cu laturi unul din argumentele inlaturarii d-nei LCK era ca nu dansa este DNA, oamenii nu sunt institutii, nimeni nu este de neinlocuit, si alte argumente de care au abuzat atat puterea (nu mai zic penala, se subintelege) cat si adeptii corectitudinii politice (corectitudine ajunsa de-o vreme in varful a tot felul de pixuri, la propriu si la figurat). Acum aflam ca, surpriza, majoritatea candidatilor posibili se descalifica automat prin tot felul de partizanate ipotetice si ca, de fapt, prioritatea pentru a asigura conducerea si coordonarea DNA este extrem de scazuta. Sau poate se asteapta candidatul in al carui progam managerial se situeaza la loc de frunte reorganizarea DNA de nici initialele sa nu-I ramana intregi, in numele sfant al constitutionalitatii (tot de moment si functie de interese).
Lucrarea câștigătoare va fi tradusă în 9-10 limbi și va fi trimisa la cele 12 ambasade plus inca vreo 3 țări (interesante pentru azilanti) ca document oficial apolitic al statului român.
Plecati de la ipoteza gresita , ca Toader a fost pus acolo
sa gaseasca cea mai buna solutie pentru ca DNA sa -si faca treaba eficient .
Adica sa reduca hotia si coruptia de la nivelul celor ce gestioneaza banul public
si resurdele statului , ale tarii .
Ce argumente credibile a avut ( desfintate si de CSM ) cand a cerut demisia d-nei Kovesi ?
Plecand de la o premisa gresita faceti o intreaga sofistica .
Tot mai dezamagitoare …cu trecerea anilor .
Rolul d-lui Toader , in cooperare cu Parlamentul si CCR este sa faca DNA-ul ineficient .
Iar la sefia DNA de fapt d-nul Toader ‘ cauta o „d-na Dancila ‘, loiala …
Modelul de sefi doriti de Dragnea sunt modelul Dancila .
Inca nu ati inteles asta ?
Probabil nici unul din candidati nu s-a inscris in acest profil .
DNA este ineficient!
Numiti o singura „mare afacere” rezolvata!
DNA are competenta exclusiva ptr acte de coruptie de la 100 mii wuroi in sus … Si alearga dupa ciocolate!
Campania de miruiri din Parlament?
O firma?
De unde sa stie firmsa? Are acces la mapa profesionala ? (Ministrul ar trebui sa aiba!)!
O firma?
Pai nu am privatizat Petrom platind sfaturile agricole ale unor firme?!
Sau , si mai bine : nu cumva mari firme de consultanta au mascat adevarul despte fiantele Greciei?
Marile firme de recrutare, aleg robotei fara personalitate – dar este drept, foarte utili sefilor. Dar nu conteaza aici, opinia mea despre firmele de recrutare. In cazul de fata,,ar avea sens sa fie folosita o „mare firma” de recrutare, doar daca si membrii guvernului in frunte cu Toader , ar fi ajuns in functiile actuale, prin intermediul „marilor firme ” internationale de recrutare .
Doamna Mungiu, mi-e greu sa diger anumite clisee servite cu o siguranta demna de o cauza mai buna. Dumneavoastra plecati de la premiza ca Tudorel Toader ar vrea un candidat independent si corect la DNA.
Pe ce va bazati ?
Puteti sa-mi dati si mie trei motive ( sau trei actiuni) care sa indice intentia lui Tudorel Toader de a reforma sistemul de justitie de la venirea lui in functie ?
Eu pot sa va dau peste 20 de actiuni prin care sistemul de justitie (bun sau rau) a fost lovit sub centura , dorindu-se de fapt politizarea si neutralizarea sa. Dupa ce vedem actiuni concertate de doi ani in aceeasi directie , mi-e greu sa mai incerc sa descifrez in nota pozitiva, actiunile lui Tudorel Toader … si probabil si editorialele dumneavoastra in ciuda respectului pe care-l am pentru inteligenta , educatie si pregatire profesionala.
Chiar mi-as dori din tot sufletul ca cineva sa-mi explice ca de fapt nu traiesc o realitate cinica cu un viitor de cosmar.
Stimata Doamna,
Intelepciunea de care dati dovada cu orice ocazie si experienta internationala pe care nu o contesta nimeni
va recomanda ca persoana de incredere pentru a completa inteligenta (ne-internationala) a Dl. Ministru Toader.
Propuneti o firma de prestigiu (desigur internationala) care sa rezolve aceasta complicata alegere.
Mult succes !!!
P.S.
Probabil ca nu va va fi usor sa convingeti Alianta PSD-ALDE.
Eu admir spectacolul : Cunctator spala tacticos pe jos cu procororii .
In alta ordine de idei , Fabius presat de porecla a hotarit in sfirsit sa dea batalia , desi n-ar fi vrut , iar locul a fost Cannae
„.. vechea problemă a guvernului României, care este incapabil de o recrutare profesionistă. Ei nu folosesc firme de recrutare …”
Va aduc aminte de evaluarea facuta de FREEDOM HOUSE- Guseth pe vremea lui Monica Macovei care i-a schimbat pe toti intr-o noapte si a pus bazele monstrului cu care ne luptam azi .
In alta ordine de idei constat ca nimeni nu a remarcat eroarea din postarea mea anterioara si sa o semnaleze : nu Fabius Cunctator i-a condus pe romani la Cannae . Asa se ajunge de la Campul lui Horea la Campia Libertatii.
Acum, sa inteleg faptul ca exista incalcari serioase si incalcari usoare ale legii. Daca esti demnitar, cele „usoare” trebuie trecute cu vederea (cazul al doilea al lui Dragnea, desi vinovatia e evidenta, cazul e prea „usor”). Tudorel Toader e un ministru echilibrat al justitiei, poate pentru ca e si el consiliat de Darius Valcov, hotul cu tablourile ascunse in peretii casei si cu banii luati mita prin cimitire? Ce om responsabil ar accepta sa fie minitru intr-un guvern in care primul ministru are un astfel de consilier? Si e vorba de ministrul justitiei, imi inchipui ca un om integru nu ar accepta sa faca parte dintr-un astfel de guvern, pentru ca reputatia sa profesionala are de suferit. Concursul nu are bine definite criteriile dintr-un motiv banal: ca sa castige cine trebuie! Toader e un om cu o misiune si atat.
La cum arata concursul si, mai mult , cum arata respingerea primelor candidaturi, se vede ca e un concurs (respingere) premeditata (a), sau mai pe sleau, masluit.
Asta e realitatea.
(Ce au facut dictatura si democratia noastra din meseria de procuror!! o mizerie! sper sa existe si profesionisti,dar eu nu vad decat ce-mi arata presa si spectacolul e deprimant!! idem ceilalti din magistratura!
Dar apropo de concursuri, cand au fost concursurile de ocupare functii publice pe bune??? eu nu am vazut! ba, am vazut chiar castigatori doriti care nu s-au „lipit” cu nici un pret nici de institutie, nici de sefii care ii „alesesera”!! La urma, tot critici,comentarii speculatii! Nu mai e scapare! suntem suicidari!