Alina Mungiu-Pippidi

Alternativa la PSD nu a câștigat pentru că nu există

Cum nu putem rezolva cu impostura, să rezolvăm măcar instabilitatea. Faceți un guvern de uniune națională pentru președinția europeană din 2019.

S-a mai petrecut o încercare de insurecție – a cîta, din ultimele douăsprezece luni? – și iar nu s-a reușit să fie dată jos coaliția de guvernare. Mi-e și jenă să mai repet ce spun de un an despre stupiditatea acestei agresivități prost plasate, care nu avansează pe nimeni și nimic. Poporul s-a prins și el, și stă la meci sau la mall mai degrabă decît să vină la Parlament să dea guvernul jos. Afacerea nici nu e rea pentru popor, că între timp și cu minimă activitate îi crește punctul de pensie și diverse salarii. Agitația și prostia sunt așa de mari că nu avem timp să vorbim despre ce chiar a făcut PSD, de exemplu ridicarea enormă a salariilor pentru medici. E de necrezut aproape, și o mare ocazie de a relansa sănătatea, care de altfel nu stă așa prost cum spun alarmiștii, numai că nu ai cu cine vorbi, nu poți întrerupe pe nimeni din războiul civil ca să discuți ceva serios.

Istoria s-a încheiat cu o majoritate mai mare pentru guvernanți decît se credea. Felicitări, postaci și antreprenori Facebook, ați muncit bine.

Nu are a face, tabăra perdantă va reveni la armele tradiționale, adică se începe de către procuratura cea care se ocupă cu crima organizată ancheta în dosarul de trădare. Nu rîdeți, că la fel or fi rîs unii de dosarul de instigare la abuz administrativ cu secretarele de la Teleorman ascultate de SRI și uite că a luat Dragnea trei ani și ceva cu executare. Numai Boureanu, că a agresat un echipaj de poliție, a luat cu suspendare. În rest toți ăia care nu deranjează pe nimeni au fost achitați săptâmîna asta – ce să mai pierdem vremea cu Nicolescu de la Argeș, destul că am băut șampania cînd l-au arestat. În timpul ăsta, ăștia care își ling rănile de la moțiune au și tras de mînecă niște ambasadori asupra marelui pericol care pîndește justiția – din partea PSD, desigur. Și așa au de gînd să o țină, de ce să fie mai deștepți anul care vine decît au fost în cel care a trecut.

Dar pe scurt și lăsînd la o parte cele bune și cele rele ale PSD, nu are cum să treacă moțiunea unora care nu au prim ministru, nu au trei idei articulate despre ce vor face la guvernare (care e ideea de bază cu agricultura a lui Cioloș, care a fost comisar cu agricultura, o știe cineva? Sau a lui Turcan cu educația, sau a lui Dan Barna cu fondurile europene, specialitatea lui, pentru care l-am recomandat în guvernul Cioloș?), și de ce nu au un site cu guvernul alternativ, cu meritele și ideile lor, cu modelarea primelor o sută de zile cu ei la putere (ce Dumnezeu, și acum 20 de ani ne-a dus mintea să facem asta) să vadă lumea cine vine dacă dă jos PSD și ce face. Numai Năsui și Stancu-Viziteu de la USR au ceva program, ei apără SRI de „dușmanii săi” și serviciile secrete de o lege nouă, ca să îi cităm exact, și asta chiar în comisia de supraveghere a SRI de către puterea civilă (dar sigur că nu se pune dacă cineva nu e civil). Noroc cu Măgureanu și Medar că ne-au lăsat o legislație grozavă, ca să o apere pe baricade partidul anti-sistem al societății civile.

Ca atare, greu să plîngem la aceste noi episoade din lupta partidului cu securitatea. Că oare chiar meritau să cîștige oamenii ăștia? De ce? Că se opun PSD? Da, PSD vrea să umble la guvernanța corporativă, și rău face, dar nu ne pot reprezenta în opoziția cu ei tehnocrații care cînd au fost la guvernare au dat afară belgianul de la TAROM în cinci minute la cererea grupului de interese aferent, și la fel au făcut peste tot unde a împins careva mai cu mușchi.

Ca atare, dat fiind că lucrurile merg tot cum merg indiferent cine vine și aceleași grupuri aranjează aceleași lucruri, conflictul e, după părerea mea, problema la ora asta. Pîra în exterior și ideea că în loc de alegeri băgăm contracandidații la trădare și instigare și ajungem să avem un singur candidat, astea sunt dăunătoare democrației și economiei. Alegeri anticipate, cum vrea Dacian? Păi la ce? Și așa sunt prea multe alegeri, care refac constelația prezentare la vot puțină, și lume motivată doar de patronaj de ambele părți. În rest nu mai votează nimeni.

Ca atare, sfatul meu e să faceți voi un guvern de uniune națională, măi fraților. Mai prost nu aveți cum guverna, unii sau alții, și măcar scăpăm de pancarte în Parlament și moțiuni de cenzură care riscă să ridice dobînda la împrumuturile externe. Asta e încă bună, țineți-o așa, că pe greci asta i-a nenorocit. Dacă impostura nu o putem elimina, să eliminăm măcar instabilitatea! Faceți un guvern de uniune națională, oricum SRI o să aibă veto pe toți miniștrii și prim miniștrii, și veniți la președinția europeană cu o țară care, dacă nu are alte calități, are măcar ceva solidaritate.

Și puneți-l prim ministru pe Hunor, că a fost cel mai înțelept săptămîna asta. Cu președinte neamț și prim ministru ungur facem Europa praf. Dacă nu o răzbesc Orban și Salvini între timp.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

40 thoughts on “Alternativa la PSD nu a câștigat pentru că nu există

  1. Dan Popescu

    „moțiuni de cenzură care riscă să ridice dobînda la împrumuturile externe”

    Cam atat din articolul asta… mama lor de agitatori

    Reply
    • Stefanescu

      Bine zis. La imensa fractura sociala si politica existenta, un guvern de uniune vine ca nuca-n perete. Stam sa asteptam idei de la opozitie? Macar acolo exista niscaiva indivizi care au creier in parametri normali si nu pot fi suspectati de crasa imbecilitate. D-na Pippidi vad ca apara furibund psd-ul in ultima vreme, fara teama de ridicol.

      Reply
  2. Vlad Slăvoiu

    Super text. :)

    Sunt doi autori care îmi plac în mod special: dl Horațiu Pepine și dna Alina Mungiu-Pippidi. Textele dlui Pepine îmi plac din punctul de vedere al construcției, structurii lor – mi se par lucrate după model, și mi se par bine lucrate. La textele dnei Mungiu-Pippidi manifest aderență psihica, îmi place mult libertatea autoarei de a gândi ce vrea și de a spune ce gândește.

    Pe scurt: super text. :)

    Reply
  3. csongi

    Doamna draga, nu sunt alarmist, parol. Acum 2 ani, la clinica de oncologie din Tg. Mures, mi s-a spus verde in fata cam asa: mergeti in Austria la tratament, sau cel putin in Ungaria, ca sunteti prea tanar si e pacat. M-am dus pana la urma la o clinica privata din Cluj. (Doar cateva mii de euro, insa oricum mult mai ieftin decat in Austria). Bine ca platesc CASS x2, ca angajat si ca pfa. Cu mult respect sunt obligat de propria experienta sa va contrazic cu privire la „sănătatea, care de altfel nu stă așa prost cum spun alarmiștii”.

    Reply
  4. csongi

    Chiar, cum o fi, pe bune cu comunicatul emis de ambasadele occidentale? Explicatia cu „au și tras de mînecă niște ambasadori asupra marelui pericol care pîndește justiția” mi se pare supersimplista, nu prea cred ca diplomatii occidental – ok, poate cu exceptia SUA : ) – ar fi atat de naivi si de prost informati, incat sa poata fi „trasi de mineca” si folositi (abuzati?) atat de facil in niscaiva conflicte interne. Am totusi ceva iluzii, legate mai ales de diplomatii din tarile protestante (olandezi, germani, scandinavi)…

    Reply
  5. ionas

    Ne place sau nu PSD este un partid avangardist.
    La sfarsitul etapei electorale vom avea un cod penal si de procedura penal printre cele mai liberale din lume.
    Populatia pentenciarelor va scadea sub 50 % fata de 2016.
    Serviciile de intelligence vor fi cu adevarat secrete si nu un fel de CANCAN institutionalizat ca in prezent.
    Vom fi invidiati chiar si de tari mai conservatoare precum SUA, Suedia si altele. Speram ca si alte tari din cele in curs de dezvoltare sa ne copieze, sa fim si noi un model pentru lume.
    PSD ne-a dat bunastare si o inflatie mai mica decit in Turcia.
    Pe scurt il vrem pe L Dragnea presedinte de tara

    Reply
    • marius

      Ca bine zici ….. inflatie mai mica decat in Turcia ! Pe scurt nu schimba meniul …mananca acelasi lucru!

      Reply
  6. Cinicul

    Ciudata si contorsionata logica la doamana AMP. Orice observator cat de cat obiectiv nu poate contesta ca Dragnea a fost o tinta speciala a sistemului romanesc de justitie, ca s-au cheltuit multi bani pentru vanarea sa, dar sa crezi ca Dragnea a angajat la sediul sotiei sale doua copilite pentru campania electorala personala fara ca el fie implicat este o dovada de naivitate, ca sa nu spun parti pris.
    Chiar daca ar fi fost nevinovat, Dragnea trebuia sa se retraga din fruntea Camerei in momentul in care a fost condamnat. Nu te poti astepta insa de la nici un politician roman sa aiba un minim de onoare, si nici la analistii politici sa-si mentina independenta pentru mult timp.

    Reply
    • Steve

      Daca „doamna” Kovesi, zeita corectitudinii, nu are onoarea sau bunul-simt de a-si da demisia pt a nu-l expune inutill pe presedinte cum ar putea „un infractor” , „un penal” precum Dragnea sa o depaseasca in acest domeniu ??!

      Reply
      • Cinicul

        Deocamdata doamna Kovesi nu are nici o condamnare penala. Si nici nu are nevoie de agenti Mosad care s-o sfatuiasca.

        Reply
      • Andrei M.

        Deja a depasit-o dle. Comparati apartamentul lui Kovesi cu ferma lui Dragnea. Baiatul lui Dragnea e milionar de la 28 de ani, din munca cinstita, nu dle Steve? :))

        Reply
  7. Robert

    Cu cine sa votezi? Aia de la PNL nu-s mai buni ca psd-istii. USR-ul cu flash-moburile lui isterice din parlament nu e credibil. Si ce mai nume apocaliptic ”salvati Romania”! Sincer Ponta nu era asa de aruncat cand vedem ce a venit din urma. Totusi nu cred ca ma duc sa votez la parlamentare, asa lui Iohannis ii dau votul ca pare cel mai echilibrat dintre toti si nu face tara de ras in afara.

    Reply
    • Valors

      FIecare cu punctul lui de vedere… intre atatea puncte, pe cine votam?? Pentru mine e simplu de tot, o sa votez USR. De ce? Pai oamenii acestia din USR nu au dosare penale, nu apar pe liste negre, vorbesc si scriu suficient de corect in limba romana si nu au fost la „ciolan”. Inca! Sa votez aceeasi hoti si ticalosi de profesie (a se citi clasa politica comunistoida si profund bazata pe Pile Cunostinte si Relatii…) de pana acum mi se pare o prostie imensa. Altii la rand ca de astia m-am saturat!

      Reply
  8. Paun Al

    Interesant sfatul d-nei Pippidi :
    „Ca atare, sfatul meu e să faceţi voi un guvern de uniune naţională, măi fraţilor.”

    Adica cei ce au furat , fura , au praduit si praduiesc tara asta ,
    cei ce s-au imbogatit si se imbogatesc din coruptie ,
    complicii lor care prin legi si refuzul in parlament de a da curs solicitarilor justitiei , ii apara de justitie …
    si care au fost si sunt majoritari de 30 de ani , ca asa vrea poporul votant …
    sa faca o uniune cu cei cativa , minoritari , care lupta cum pot si ei impotriva grupului clientelar -mafiot …
    Asta sa fie intelepciunea inaintarii in varsta ?

    Reply
  9. mircea

    pai la asa ganditori ca Basescu,Iohannis ,Orban,Fenechiu,Turcan,Ciolos care nu stiu altceva,decat sa instige la razmerita,ura fara nici o mica intentie de un darap da guvern si plan de guvernare,cu toate ca omul lui Basescu si Iohannis,Dragnea se lupta din greu sa destructureze PSD-ul.La gandirea profunda,adica cu curu,a lu Rares,o sa aveti numai sucese in esece.

    Reply
  10. marian

    Nu inteleg de unde are SRI veto- ul ala, dar pot sa fiu de acord cu guvern de uniune nationala cu conditia sa fie la justitie ministru de la USR. La asa sfat, asa actiune.
    Despre chestia- sau cum sa o numim- cu ambasadorii sigur nu va face vreo analiza doamna Mungiu

    Reply
  11. Miki Spaga

    De acord partial.
    Opozitia este praf, dar nu cred ca am fi avut parte dinspre PNL, PMP sau USR de acest spectacol sinistru pe care ni-l livreaza zi de zi alianta toxica PSD-ALDE.
    PSD este raul absolut, indiferent ce face, chiar si cand face bine acopera acest bine cu de zece ori mai mult rau, pur si simplu nu poate iesi din costumul de derbedeu politic, cel care incalca regulile, care abuzeaza si care intinde la maxim coarda tupeului si a nesimtirii. Toate slugile si lichelele politice si-au gasit un loc caldut sub acoperamantul acestui partid nereformat, nereformabil. De un an si jumatate asistam la un val interminabil de lovituri si agresiuni asupra justitiei, aflam zi de zi cum s-a mai imprumutat statul niste miliarde de euro pentru a sustine niste cresteri nesustenabile de pensii si salarii, dar aflam ca banii imprumutati sunt numai in acest scop si ca nu se va construi nimic cu ei, niciun km de autostrada, nicio scoala, niciun spital. Mai aflam ca echilibrele macroeconomice s-au dus de rapa, ca zilnic cresc ROBOR-ul, EURO si inflatia si ca nu sunt sperante ca acest tavalug sa se opreasca. Tara este sub ape, padurile dispar, oamenii parasesc aceasta tara fara speranta, iar PSD-ul are ca unic tel salvarea lui Dragnea si a puscariasilor, trecuti, prezenti si viitori.
    In ceea ce priveste semnalele externe, chiar nu cred ca nu au la baza doar dezinformari primite din Romania, ca oamenii aia nu vad realitatea, ca jurnalistii straini nu surprind adevarul, dar ce sa zicem, toata lumea este proasta si numai PSD-ALDE detine adevarul si dreptatea, pe care vor sa ni le impuna cu forta. Cat despre cei din strada, ei sunt cei care mai au vlaga sa lupte zi de zi cu acesti ticalosi, ca pe restul vad ca i-a cuprins lehamitea si disperarea. Iar aceasta atitudine fatalista se va vedea din nou la urmatoarele alegeri, cand probabil ca va castiga din nou PSD-ul care are grija din patru in patru sa isi umfle electoratul cu pomeni efemere.
    Va rog, doamna Pippidi, contraziceti-ma.

    Reply
    • Libertate de expresie

      Miliardele imprumutate sunt pentru bateriile de rachete Patriot. Alta intrebare? Pentru ca de restul comentariului, foarte corect, PSD este de vina pentru ploile record. Deficitul bugetar estimat pentru 2018 este 2.97%, sub ținta de 3%. Altă intrebare? În afară de lozinci, nu există nimic în comentariul tau care să merite atentia. Pune alta intrebare.

      Reply
    • Steve

      Ce raspuns astepti , ” PSD-ul face rau chiar si cand face bine ” ! Medicamente, medicamente ! :))

      Reply
  12. laur22

    Mare uniune natzionala intre cine shi cine ?

    Ca in curand la ritmul asta al dezertatrilor o sa aibe PSD singur > 50% .

    PS daca tot suntem aici la ziar si AMP propavaduieste marea impcare parlamentara iar aici la ziar scrie shi Gotziu care este in parlament cata vreme AMP nu este. Shi inainte ca AMP sa elucubreze despre in guvern de mare uniune natzionala oare ea AMP nu s-ar putea consulta cu parlemantarul Gotziu despre cum at vota el fostul tartore de aici de la ziar , maine respective idee ?

    Nu de alta da chiar azi aici la site baga Gotziu una groasa shi e exact pe dos.

    Daaaaa: dragoste, iubire shi fratzietate sau daca preferatzi : „pace pace intre 2 dobitoace” suntem cu totzii de accord da drgostea cu de-a sila pe aici pe la noi prin Ro se cam cheama viol shi nu stiu zau cine s-at incumeta sa-l „violeze” pe ilustrul Gotziu ori pe restul colegilor domniei sale de vuvuzea.

    PS daca creshterea ROBOR-ului e din cauza guvernului Ro shi a lui Dragnea creshterea LIBOR-ului din cauza cui este ? O fi din cauza lui Theresa May shi a guvernului maiestatzii sale nu asha ?
    http://www.macrotrends.net/1433/historical-libor-rates-chart
    https://www.moneycafe.com/personal-finance/1-month-libor/

    Shi zau nu asha de ce tot va incapatzanatzi sa le facetzi vre-un bine cu forta acestor turbatzi ?
    Lasatz-ii sa-shi rupa gataul ca cine stie poate pe esecul lor s-o putea construe ceva sanataos in Romania de poimaine ca de cea de maine sigur sigur sigur o sa se aleaga praful.

    Reply
  13. Cri

    Textul absolut exceptional al d-nei Mungiu ar trebui sa fie citit de toti hastagistii care mitingesc cu ochii holbati si spume la gura contra „”ciumei rosii”” si pentru „”independenta Justitiei””. Ar trebui sa fie citit si de liberalii care actualmente, complet pedelizati in cuget si simtire, nu pot emite nici macar o singura idee coerenta in politica sau in economie. M-am referit doar la PNL, pentru ca de la USR si PMP niciun om rezonalbil nu poate avea vreo asteptare.

    Reply
    • Morocanosul

      Asa…probabil pentru ca sunt impulsiv, incomplet, incult. „hastagist”s.a.m.d… cu greu ma abtin sa folosesc cuvinte grele…Trimitere la PNL, la PNL-ul pur, cel neatins de pactul cu PSD-ul…La cine ne trimiti doamna/domnule de fapt? La cei trecuti la cele vesnice? Intelg ca poti fii deranjat de galagia hastagistilor dar daca aceast (mic…) zgomot te face sa fii „contra” anti -PSD la urmatoarea numaratoare vei fi „pro” – PSD?? Sau… mai bine te abtii?!

      Reply
  14. taunul77

    După aproape 30 de ani se pare ca ajungem la vorba lui Iliescu: ” Guvern de Uniune Națională”. Vai de capul Romanicii

    Reply
  15. Steve

    Adica refacerea USL-ului ! L-am avut dar l-a spart ranchiunosul de Iohannis ! Si asta s-a intamplat din cauza ca papagalii de la PNL si-au schimbat STATUTUL lor de doua ori la rand , odata pt a-l primi pe Iohanila in partid direct pw functie de cobducere( vicepresedinte) iar a doua oara pt a-l putea face presedinte al lor ! Deci criteriul a fost de fapt cine uraste mai mult PSD-ul ala e sef ! Pe modelul asta poate fi primit direct pe functie de conducere si Sandy batausul !

    Reply
    • di livio

      domnu, bate la ochi…adica imi agresezi retina…si doamna Alina imi agreseaza timpanu, din pacate…cica lasind la o parte cele bune si cele rele ale psd…asa in treacat le-a amintit numa pe alea bune…si de la usr o interminabila lista cu cele rele…curat impartial

      Reply
  16. Nelu Stiuca

    CONDIŢIILE NECESARE SI OBLIGATORII PENTRU ACCESUL SPRE O DEMOCRAŢIE REALĂ SI IREVERSIBILĂ
    O societate provenită dintr-un regim dictatorial sau autoritar poate fi considerată cu o democraţie reală dacă în primul rând, noul sistem politic îndeplineşte trei condiţii minimale si anume:
    – existenţa unui stat;
    – a unei tranziţii democratice complete;
    – şi a unui guvern ce conduce democratic.
    Nu poate exista democraţie, fără stat şi nici dacă nu s-a înfăptuit tranziţia în mod democratic sau dacă guvernele rezultate în urma alegerilor libere încalcă constituţia, violează drepturile individuale şi ale minorităţilor, încalcă funcţiile legitime ale legislativului şi nu guvernează în limitele statului de drept .
    Statul, (comportamentul oficialităţilor publice), dacă nu este constrâns eficient, de către un sistem de legi, instituţii ale justiţiei, agenţii semiautonome de control şi norme ale societăţii civile, în sensul asigurării transparenţei si responsabilităţii faţă de interesul comunitar, democraţia va fi slăbită de abuzul si cinismul politic, iar actorii nu vor reuşi să se angajeze în direcţia consensului asupra regulilor jocului.
    Pe lângă un stat funcţional, pentru ca o democraţie să fie viabilă este necesar în al doilea rând să existe interconectate alte cinci condiţii si anume;
    a) – să se creeze premizele pentru dezvoltarea unei societăţi civile libere şi viguroase;
    b) – să existe o societate politica relativ autonomă;
    c) – pe teritoriu statului toţi actorii politici, în special guvernul şi aparatul de stat, trebuie să fie supuşi în mod eficient domniei legii, care protejează libertăţile individuale şi viaţa asociaţională;
    d) – trebuie să existe o birocraţie de stat la dispoziţia guvernului democratic;
    e) – trebuie să existe o societate economică instituţionalizată;
    Prin conceptul de “societate civilă” se înţelege acea arenă a societăţii unde indivizi, mişcări şi grupuri cu organizare proprie şi relativ autonome încearcă să articuleze valori, să creeze asociaţii şi solidarităţi şi să promoveze interese legitime.
    Iar “societatea politică” este arena în care actorii politici concurează pentru dreptul legitim de a exercita controlul asupra puterii publice şi aparatului de stat.
    Prin ea însăşi, societatea civilă poate distruge un regim nedemocratic dictatorial sau autoritar, dar consolidarea democratică implică şi existenţa societăţii politice.
    Este foarte important şi trebuie subliniat că nu numai diferenţa dintre societatea civilă şi cea politică trebuie reliefată ci şi complemntaritatea lor care din cauza unor interese meschine şi nelegitime nu este întotdeauna recunoscută. Una dintre cele două arene este în mod frecvent subestimată în favoarea celeilalte.
    O societate civilă bine organizată şi viguroasă cu iniţiative, având capacitatea de a genera alternative politice şi de a armoniza guvernul şi statul, ajută la începerea şi finalizarea tranziţiilor, la rezistenţa faţa de întoarcerea la vechiul regim.
    Intermedierea dintre stat şi societatea civilă, precum şi structurarea compromisului dintre acestea, sunt de asemenea sarcini legitime şi obligatorii ale societăţii politice. În sinteză societatea politică informată, presată şi reînoită periodic de societatea civilă trebuie să atingă cumva un acord realizabil asupra multitudinii de moduri în care puterea democratică să fie modelată şi exercitată.
    Pentru a se obţine o democraţie reala şi ireversibilă gradul de libertate şi autonomie al societăţii civile şi politice trebuie să fie determinat de domnia legii.
    Un stat de drept “supus legii” a fost una din cele mai mari cuceriri ale liberalismului european şi din Japonia şi este crucial pentru democratizare. Este cea mai importantă modalitate prin care guvernul ales şi administraţia de stat se supun unei reţele de legi, tribunale, agenţii semiautonome de control şi norme ale societăţii civile, care controlează tendinţele ilegale ale statului şi totodată îl fixează ferm într-o reţea interconectată de mecanisme ce necesită transparenţă şi responsabilitate. Cu cât mai multe instituţii ale statului funcţionează după principiile statului de drept, cu atât este mai mare calitatea democraţiei şi societatea este mai bună.
    Constituţionalismul şi domnia legii trebuie să distingă ce posturi publice pot fi ocupate prin alegeri, procedurile prin care vor fi aleşi deţinătorii acestor posturi şi definirea şi limitarea puterii acestora, astfel încât membrii societăţii să accepte rezultatele jocului democratic.
    O democraţie în care, există lideri ce se bucura de “legitimitate” aşa zis democratică şi le permite ca în mod discreţionar să ignore principiile statului de drept, nu se încadrează întru-un regim democratic.
    Democraţia este o formă de guvernare în care drepturile cetăţenilor sunt garantate şi protejate. Pentru aceasta, o guvernare democratică trebuie sa-şi exercite funcţiile printr-un monopol al folosirii legitime a forţei pe teritoriul său. Chiar dacă statul nu ar avea alte atribuţii decât acestea, ar trebui să introducă taxe obligatorii pentru a plăti armata, poliţia, judecătorii şi alte servicii de baza, pentru toate acestea este necesara o birocraţie dimensionată obiectiv şi de un randament maxim.
    O birocraţie utilizabilă oferă statului capacitatea administrativă de a îndeplini funcţiile esenţiale ale guvernării: menţinerea ordinii, judecarea disputelor, construirea infrastructurii, facilitarea schimburilor economice, apărarea graniţelor naţionale şi colectarea taxelor necesare finanţării acestor activităţi s.a..
    Referitor la arena numită “societate economică” atrage atenţia doua afirmaţii: în primul rând, niciodată nu a existat şi nu poate exista o democraţie reală care să aibă o economie de comandă; în al doilea rând, niciodată nu a existat o democraţie modernă care să aibă o economie de piaţă pură. Performanţa economică este o parte importantă din provocarea unei guvernări.
    Democraţiile moderne durabile necesită un set de norme, instituţii şi reglementări acceptate şi modelate socio-politic care să medieze între stat şi piaţă. Adam Smith menţionează în acest context trei sarcini importante ale statului; mai întâi datoria de a apăra societatea de orice atac sau invazie, apoi de a apăra, pe cât posibil, pe orice membru al societăţii şi de a împărţi dreptatea, şi în al treilea rând datoria de a înfăptui şi întreţine anumite lucrări publice, care nu pot constitui interes pentru un particular.
    Cel mai important lucru este că, democraţia reclamă contestarea publică liberă a priorităţilor şi politicilor guvernamentale. Dacă o democraţie nu ar produce politici care să genereze bunuri publice sub mandat guvernamental în domeniile educaţiei, sănătăţii şi transporturilor şi nu ar asigura un anumit grad de siguranţă economică pentru cetăţenii săi şi o anumită reducere a marilor inegalităţi economice, democraţia nu ar fi viabilă.
    În concluzie, o democraţie modernă reală şi ireversibilă poate fi înţeleasă ca incluzând cele cinci arene mari menţionate, interconectate, fiecare dintre ele trebuind să aibă propriul principiu fundamental de organizare şi funcţionare.
    Instituţiile democratice, afectează calitatea vieţii membrilor societăţii. Tribunalele, banca centrală, agenţiile şi instituţiile pentru servicii publice şi spitalele publice nu sunt guvernate sau administrate democratic, iar şefii lor nu sunt aleşi de cetăţeni.
    Drept urmare, există probleme specifice funcţionării statului şi în mod particular instituţiilor şi proceselor politice democratice, ceea ce permite să tratăm separat calitatea democraţiei de calitatea societăţii. Calitatea democraţiei poate influenţa pozitiv sau negativ calitatea societăţii, dar cele două noţiuni nu pot fi confundate .
    Deciziile de politici publice luate de guverne şi legiuitori democratici afectează cu siguranţă calitatea vieţii în special pe termen lung dar, nici o democraţie nu poate asigura existenţa bancherilor de încredere, a antreprenorilor cu iniţiativă, a medicilor devotaţi pacienţilor, a profesorilor competenţi, a artiştilor şi oamenilor de ştiinţa creativi sau a poliţiştilor, procurorilor si judecătorilor oneşti. În acest context cu cât democraţii sugerează mai mult că, realizarea politicilor democratice va duce la dobândirea celorlalte bunuri cu atât va fi mai mare eventuala deziluzie.
    De aceea, în aceste condiţii impuse la un moment dat de interesul public şi de stadiul evoluţiei societăţii democratice este necesar, ca anumite funcţii din structura Guvernului cum ar fi, Ministrul Justiţiei, Procurorul General, Ministrul Administraţiei şi Internelor, Ministrul Finanţelor Publice şi Şeful Agenţiei de Privatizare, să fie ocupate de persoane care să aibă avizul Forumului Societăţii Civile. Asemenea proceduri au dat rezultate remarcabile, în ceea ce priveşte asanarea morală a societăţii, în ţările UE şi au condus la instituirea mecanismului privind demisia (din iniţiativă proprie) “de onoare” a celor care n-au reuşit să asigure din motive imputabile direct sau indirect parametrii performanţi de guvernare angajaţi iniţial pentru realizarea politicilor publice.
    Privitor la calitatea şi stadiul tranziţiei către o societate democratică trebuie avut în vedere ca, costurile acesteia să fie suportate proporţional de fiecare cetăţean în funcţie de poziţia sa socială şi fără nici o deosebire sau discriminare, iar pe parcursul acestui proces trebuie aplicate în mod riguros mecanismele de redistribuire raţională a “bunăstării statului”. Acest proces nu poate fi manageriat decât cu, concursul tuturor forţelor progresiste şi democratice existente în societate, mai ales în cazul transformărilor postcomuniste, când trebuie reevaluată şi luată o hotărâre cu privire la soarta proprietăţii întregului popor.
    Existenţa însăşi a unei societăţi omeneşti generează prin diversitatea şi multitudinea valorilor membrilor săi atât bunăstare cât şi o varietate de nevoi, dacă nu se pun în practică mecanisme şi proceduri pentru a frâna instinctele animalice care animă fiinţa umană, din păcate pentru bunul mers al omenirii, societatea nu se poate dezvolta în coordonate corespunzătoare de echitate şi moralitate. Istoria a dovedit că, cu cât societatea se dezvoltată mai rapid cu atât mai mult elita ce deţine puterea este mai acaparatoare în defavoarea inclusiv a producătorilor de bunuri şi servicii dar, mai ales a săracilor, îngreunând astfel executarea saltului calitativ necesar în cadrul ciclurilor de reproducţie socio – economică.
    Cetăţenii noilor democraţii îşi construiesc judecăţile de valoare despre sistemul lor politic nu numai pe baza a ceea ce aceste sisteme oferă din punct de vedere economic, ci şi bazându-se pe gradul în care acestea distribuie scopuri politice valorizate cum ar fi libertatea, ordinea, domnia legii, responsabilitatea, reprezentativitatea şi mai presus de toate eficacitatea. Cu alte cuvinte cetăţenii se aşteaptă ca democraţiile lor să guverneze democratic, în conformitate cu legile şi constituţia şi eficient în sensul alegerii şi implementării unor politici care se adresează celor mai importante probleme cu care se confruntă societatea.
    Printre cele mai frecvente cauze ale alienării, delegitimării şi colapsului democraţiei sunt:
    – abuzarea procedurilor şi normelor democratice de către oficialităţile guvernamentale şi liderii politici înşişi, astfel încât democraţia începe să fie privită ca o simulare;
    – adoptarea violenţei politice de către actorii semnificativi care sunt fie marginalizaţi în procesul democratic, fie nerăbdători cu procedurile acestuia;
    – incapacitatea guvernelor de a decide şi acţiona ca rezultat al fragmentării, polarizării şi impasului politic.
    Uneori, democraţia pare pur şi simplu copleşită de greutatea problemelor nerezolvate sau este distrusă de incompetenţă, corupţie şi încăpăţânarea liderilor politici rataţi. Totuşi, într-un anumit moment din viaţa lor, cele mai multe democraţii se confruntă cu crize ce par copleşitoare şi de nerezolvat.
    O provocare cheie la adresa instituţiilor democratice este anticiparea viciilor şi slăbiciunilor potenţialilor lideri. Dacă se doreşte ca democraţiile să treacă cu bine prin furtunile istoriei şi să se limiteze impulsurile de preamărire ale actorilor umani, atunci acestea au nevoie, de instituţii publice puternice şi bine proiectate şi ca “oamenii sa rămană oameni pentru oameni”.
    “Omul este prin natura sa o fiinţă socială, pe când antisocialul, prin natură, este ori supraom, ori fiară….” a spus Aristotel.
    Un politician de elită necesar pentru societatea modernă bazată pe cunoaştere trebuie să privească particularul prin prisma generalului şi într-un acelaşi elan de gândire să cuprindă deopotrivă abstractul şi concretul. Trebuie să vadă prezentul în lumina trecutului, pentru scopuri situate în viitor. Nici o parte a naturii umane sau a instituţiilor omeneşti nu trebuie să-i scape cu totul din vedere. El trebuie să fie dezinteresat şi în acelaşi timp să vizeze un scop; să fie distant şi incoruptibil dar cu picioarele pe pământ ca un om de ştiinţă.

    Reply
  17. ??????

    Opinați și că aceia ce sunt împuterniciți de articolul 146 , litera a), din Constituție ,au și obligativitatea verificării constituționalității actelor normative înainte de promulgarea lor , conform reglementărilor constituționale ? Ați zică și că parlamentul are și obligația de a înainta spre înștiințarea tuturor celor menționați la articolul 146, litera a), textele actelor normative și ale modificărilor votate în parlament, pentru formularea obiecțiilor de neconstituționalitate , în termenele stabilite pentru formularea obiecțiilor de neconstituționalitate înainte de promulgarea actelor normative sau de promulgarea modificărilor ce se votează în parlament pentru acte normative anterior promulgate ?

    Reply
  18. Casargoz

    Alternativa la PSD exista. De fapt sun vreo doua alternative. Dar cata vreme telectualii vor face jocurile PSD , va fi greu pana la afirmarea adevaratei miscari de stanga.

    Reply
    • CMC

      Intelectualii trebuie sa merga legati la ochi cu incompetentii si cu cei care au furat in ritm barbar cu Microsoft, EADS, Restituri, protocoale samd?

      Reply
    • Dumitru

      „Telectualii” ?! Mai baiete, nu poti fi clasificat ca intelectual daca nu gandesti cu capul tau. Si se pare ca #rezist au ajuns intoleranti la gandirea independenta. E usor sa critici PSD, insa niciodata ei n-au incercat sa inchida „Catavencu” sau sa-i bage pumnul in gura lui AMP. Insa astazi, sa indraznesti sa o critici pe Kovesi, sau sa nu critici PSD te transforma in „telectual”, „idiot” sau altele si mai si, toate aceste epitete venind din partea unor asa-zisi „intelectuali” si „lume buna”. Asta e prima problema, care arata lipsa totala a culturii democratice intre acesti #rezist.

      A doua problema este ca pozitiile #rezist sunt in mare parte o insulta la adresa inteligentei. Asta pentru ca pozitiile politice sunt tribale (vrem ciolanul pentru ai nostri) dar camuflate sub un discurs ideologic. Insa camuflajul e atat de prost… Felul in care Ponta a devenit din „inamicul public numarul 1” aliat de nadejde este scandalos. E prea evident ca e vorba de un scenariu al „serviciilor” ca sa poti marsa daca esti onest intelectual.

      Reply
      • Un morocanos

        Fascinant de-a dreptul! … insultei la adresa inteligentei… Consider exemplificativ textul pentru schisma social indusa. Dihotonia e de fapt intre „telectuali” ca nu fac nimic in afara de a se afirma ca mai adevarati „telectuali” ca ceilalti si unii care au inteles ca uneori trebuie sa te faci de c—t ca sa poti transmite un mesaj pe care altfel nu il poti transmite pentru ca nu te asculta nimeni. Sunt dinte cei neinregimentati de nici un fel. E o minciuna ordinara sa-mi spuna Dumitru ca vreau ciolanul ptr mine sau unul de-„ai nostri” au ca mi-a spalat cineva creierul sau ca sunt platit sa protestez sau cate si mai cate…. In acelasi ton si ptr a raspunde la obiect, Dumitre in cel mai bun si inocent caz – esti un papagal!

        Reply
  19. Dim

    Întrebare: De ce nu există o alternativă la PSD?

    Răspuns: Pentru că niciun alt partid nu aduce sau nu ar fi adus (dacă era în locul PSD-ului) ceva nou pe masă.

    Tot privatizări, tot vânzări la străini, tot FDI-uri (foreign direct investment), tot urlând la unison „Să vină străinii!”.

    Xenomania ne va omorî pe toți, pornind de la oftarea românească „Ce bine ar fi fost să ne conducă străinii”. Neam de sclavi, tributari și servitori — xenofilie și xenofili.

    Noapte bună România – n-ai putut mai mult, du-te și te culcă.

    Reply
  20. CMC

    Chiar imi pare rau ca nu mai am varsta si naivitatea sa cred in schimbare.

    Am crezut ca scapam de Securitate in 1989 si am remostenit-o sub Iliescu.
    Am crezut ca am scapat de securisti cu Constantinescu, dar s-a declarat invins de ei.
    Am crezut ca am scat de securisti cu Basescu, dar era de-al lor.
    Am crezut ca scapam cu Johannis dar securistii se dau greu batuti din a-l manipula.
    Am crezut ca am scapat de securisti cand am intrat in UE, dar Komisarii sunt mai prinsi in siajul lor decat chiar suntem noi. Impanati cu securisti, nu aud si nu sunt capabili sa inteleaga nimic din afara cercului inchis in care se invart. Iar limba de lemn pe care ajung sa o folosesca noii Komisari nu difera prea mult de cea a fostilor Komisari ai statului.(ii intrebi exact ce articole din legi nu sunt bune si ii vezi pur si simplu cum bat campii…).

    Ce alternativa la securism avem? USR-ul. Asta chiar e o gluma buna…

    Reply
  21. CMC

    Romania curata, se aude?
    Iar ne jefuiesc „partenerii”?

    „Deputatul PSD Liviu Pleşoianu anunţă pe Facebook că nu va vota un proiect de lege prin care autorităţile române ar urma să renunţe la impozitarea veniturilor suplimentare obținute de companiile care extrag și comercializează gaze naturale din Marea Neagră.

    „Eu NU votez așa ceva! Sunt exercitate presiuni enorme pentru ca Parlamentul României să voteze zilele următoare un proiect legislativ prin care renunțăm la impozitarea veniturilor suplimentare obținute de companiile care extrag și comercializează gaze naturale din Marea Neagră!

    Ce se întâmplă, pe înțelesul tuturor:

    1. Prin dereglementarea prețurilor gazelor naturale (impusă de Comisia Europeană), companiile care extrag și comercializează gaze naturale au obținut și obțin doar stând în fotolii venituri suplimentare consistente.

    2. Pe fondul creșterii la nivel mondial a prețului gazelor naturale, pentru a veni în sprijinul cetățenilor, în sprijinul consumatorilor finali, România a instituit un impozit asupra veniturilor suplimentare obținute din fotolii, fără niciun cost suplimentar, de companiile care extrag și comercializează gaze naturale.

    3. Pe vechea reglementare, acest impozit urma să se aplice doar asupra veniturile suplimentare obtinute pana la data de 31 decembrie 2014.

    4. În luna martie a acestui an, am votat în Parlament o Lege care abrogă articolul care impunea ca impozitarea să nu se mai aplice în cazul veniturilor suplimentare obținute după data de 31 decembrie 2014!

    5. Săptămânile următoare, sub presiunile enorme ale puternicelor companii străine, precum și sub presiunile înalților emisari ai partenerilor… strategici, suntem pe cale să votăm așa-numita Lege a perimetrelor petroliere offshore. Prin articolele 18 și 19 ale acestui proiect legislativ, urmează să:

    – RENUNȚĂM la impozitarea veniturilor suplimentare în cazul tuturor exploatărilor maritime. Cu alte cuvinte, 0 IMPOZIT pentru tot ce obțin ca venit suplimentar companii precum OMV și ExxonMobil din extragerea și comercializarea de gaze naturale de la Marea Neagră (partea românească)!

    – ÎNGHEȚĂM redevențele (adică banii pe care trebuie să ni-i plătească toate companiile care extrag și comercializează gaze naturale din Marea Neagră) la nivelul din acest an (2018). Pe toată durata exploatării, noi NU vom mai putea umbla DELOC la aceste redevențe!

    – DESPĂGUBIM companiile străine! Dacă au plătit deja acest impozit pe veniturile suplimentare, companiile care extrag și comercializează gaze naturale din Marea Neagră vor PRIMI BANII ÎNAPOI!

    Proiectul legislativ a trecut de Senat în această formă și urmează să fie votat în Camera Deputaților în sesiunea extraordinară, ca urmare a presiunilor enorme exercitate de companiile străine și înalții emisari… strategici.

    Iată o scurtă trecere în revistă a presiunilor:

    9 ianuarie 2018: Klaus Iohannis s-a întâlnit la Palatul Cotroceni cu o delegaţie OMV-Petrom, condusă de directorul general al grupului OMV AG, Rainer Seele, care a subliniat „nevoia de predictibilitate a cadrului fiscal şi legislativ, care trebuie să susţină performanţele companiilor”. „În ceea ce priveşte parteneriatul dintre OMV-Petrom şi Exxon-Mobile pentru exploatarea perimetrului Neptun Deep, acesta continuă să reprezinte un interes major, atât pentru statul român, cât şi pentru investitori.”

    Luni, 18 iunie 2018: Wess Mitchell, adjunctul secretarului de stat al SUA pentru Europa şi Eurasia, aflat la București: „Evident, urmărim îndeaproape evoluţiile, sperăm ca Parlamentul să adopte o lege a offshore-ului care să încurajeze investiţiile prin mecanismele legate de taxe şi prin modul în care este structurată”.

    Luni, 25 iunie 2018: Viceprim-ministrul pentru implementarea parteneriatelor strategice ale României, Ana Birchall, a avut întâlniri la nivel înalt cu doi membri proeminenți ai cabinetului SUA, secretarul de stat Mike Pompeo şi secretarul energiei, Rick Perry. Cei doi oficiali au discutat printre altele și despre importanţa prezenţei companiilor americane în sectorul energetic românesc. „În cadrul întrevederii cu secretarul energiei Rick Perry, au fost discutate dimensiunile principale ale cooperării în domeniul energiei, valorificarea resurselor energetice de la Marea Neagră, aspecte privind securitatea energetică regională şi dezvoltarea proiectelor de transport şi interconectivitate, cu accent pe proiectul BRUA (coridorul Bulgaria-România-Ungaria-Austria). Totodată, vicepremierul Ana Birchall a reiterat angajamentul ferm al Guvernului României pentru asigurarea unui climat investițional transparent şi atractiv pentru companiile care investesc în domeniul energetic, prin proiecte de diversificare a surselor şi rutelor de transport al energiei.”

    Miercuri, 27 iunie: Kristof Terhes, CEO al transportatorului maghiar de gaze FGSZ, a criticat întârzierea legii offshore, pentru exploatarea gazelor din Marea Neagră.

    Joi, 28 iunie: Ministrul afacerilor externe și al comerțului din Ungaria, Péter Szijjártó: „Este important ca presiunea internațională să fie menținută pentru ca România să înceapă extracția gazelor naturale din Marea Neagră începând cu anul 2022”.

    Joi, 28 iunie: Ambasada SUA în România o citează pe Sandra Oudkirk, secretar asistent adjunct pentru diplomaţie energetică în cadrul Departamentului de Stat al SUA: „România are o oportunitate extraordinară de a adopta o legislaţie care să permită exploatarea resurselor de hidrocarburi din Marea Neagră”.

    Sâmbătă, 30 iunie 2018: Ministerul Afacerilor Externe român emite un comunicat prin care subliniază „modul exemplar de cooperare a autorităților române cu companiile interesate de punerea în valoare a resurselor energetice de la Marea Neagră și eforturile României de a asigura în plan regional diversificarea surselor de aprovizionare cu gaze naturale. În acest sens, Legea privind derularea operațiunilor petroliere pe mare (offshore) este pe agenda prioritară a Parlamentului României și va asigura un cadru stimulativ pentru investițiile în acest domeniu”.

    Sâmbătă, 30 iunie: Ambasada SUA în România distribuie o parte din mesajul transmis de Departamentul de Stat american la finalul Conferinței Mondiale a Gazelor: „Resursele românești de hidrocarburi din Marea Neagră reprezintă o promițătoare și încă nevalorificată sursă de energie care ar întări piețele de energie și securitatea energetică a regiunii. Urmărim îndeaproape evoluțiile pe măsură ce Parlamentul și Guvernul României elaborează legislația care va asigura cadrul fiscal și legal stabil de care este nevoie pentru ca firmele din domeniul energetic să investească în exploatarea acestei resurse.”…

    În final, amintesc ce spunea – foarte corect! – Liviu Dragnea în data de 26 februarie 2018, după ce se întâlnise la Parlament cu o delegaţie a companiei petroliere americane ExxonMobil pentru a discuta despre proiectul legii offshore: „Legea a trecut de Senat, o vom analiza în comisia de specialitate din Camera Deputaţilor, dar vom mai cere un punct de vedere de la Guvern, ne interesează să vedem care e şi câştigul statului român. Proiectul legii a fost iniţiat şi trimis în Parlament de Guvernul Tudose. Vorbim de o exploatare de mai mult de 30 de ani, trebuie predictibibilitate pentru investitor. Legea nu se aplică doar pentru perimetrul respectiv (al ExxonMobil), e posibil ca acolo să mai fie alte perimetre şi nu vrem să fie o lege care să priveze statul roman de nişte venituri rezonabile. În sensul ăsta vom analiza în Parlament, în comisia respectivă. Toţi dorim investiţii în România, dar am vrea să rămână şi ceva pentru acest stat!”…

    În concluzie, fac apel la toate persoanele responsabile din Parlamentul României – NU e deloc firesc să se voteze așa ceva fără ample dezbateri, doar pentru că se fac presiuni imense! Este a nu știu câta oară când decidenții români cedează în fața puternicului LOBBY străin! În forma actuală (cu articolele 18 și 19, la care am făcut referire mai sus) eu NU am de gând să votez acest proiect legislativ!”, a scris Liviu Pleşoianu pe Facebook.””

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *