Alina Mungiu-Pippidi

O activistă anticorupție a câștigat alegerile în Slovacia. S-ar putea întâmpla la noi?

O femeie, luptătoare anticorupție și complet începătoare în ale politicii, a câștigat, la 42 de ani, cursa pentru președinția Slovaciei.

Slovacia e o țară foarte asemănătoare nouă: cea mai rurală din Europa de Est, a scăpat de postcomuniștii ei de abia după noi (care am reușit în 1996, șase ani după Europa centrală), a avut mereu un partid populist-naționalist puternic, dar care s-a dovedit totodată și pro-european, deci nu a condus țara în altă direcție. Dimpotrivă, a dus-o în zona euro, unde a fost un succes. Și ar mai fi la putere și azi dacă Mafia italiană nu se băga în fondurile lor europene și nu comanda execuția unui tânăr jurnalist. Asta a dus la explozia regimului populist (deși cert nu ei au fost de vină pentru crimă, doar pentru corupție) și victoria unei candidate dinafară, luptătoarea pentru transparență, Suzana Caputova, care l-a înfrînt pe comisarul european slovac. Deci a fost în orice caz o competiție între pro-europeni, cum sper să văd și la prezidențialele noastre.

Ar fi posibil și la noi? Pentru cine nu știe, legături privilegiate au fost. Slovacii au pretins mereu că victoria noastră din 1996 (a CDR-PD) a inspirat-o pe cea a lui Dzurinda (un an după).

În 2001, am copiat legea liberului acces la informație după a lor, la SAR, într-o memorabilă ședință de negociere între Vasile Dâncu (guvern) și Mona Muscă (opoziție), la care societatea civilă a avut rolul de mediator. S-a dovedit a fi un rol mai mare decât sperasem, și am profitat de faptul că aveam în sertar foarte buna lege slovacă, de puțin timp adoptată, ca să facem o lege cu adevărat eficientă (prin recursul nostru la ea și activismul de după).

De asemenea, recomandarea mea din anul 2003, pentru vot preferențial, cînd societatea civilă susținea votul mixt (azi demascat ca un dezastru în Republica Moldova), a fost dusă de partenerii mei, a căror lege a liberului acces o copiasem, în Slovacia, unde a avut mai mult succes. Activiștii anticorupție cu care am lucrat au urcat de pe locul 20 în primele 3 locuri pe liste folosind această lege. Mai exact, i-a urcat electoratul.

În România, cincisprezece ani după, există, se zice, o coaliție care susține votul preferențial ignorînd această istorie (cred) sau m-ar întreba și pe mine, promotoarea lui inițială, ce mai cred despre el. Cred că ne pierdem vremea, pentru că am urmărit atent cum a performat acest vot peste tot. Dar în Slovacia a mers cel mai bine.

Asasinarea jurnaliștilor slovaci de Mafia a fost pentru slovaci cam ca moartea polițistului lui Oprea pentru noi, o ocazie să zguduim sistemul.

Numai că ei au reușit să se adune în spatele unui avocate pentru drepturile omului și contra corupției, cu un istoric public de asemenea procese, în vreme ce noi ne prezentăm la europarlamentare cu liste integral epurate de oricine s-a luptat pe bune cu statul prin procese pentru concetățenii săi.

În locul originalelor – gen Nicușor Dan, Monica Macovei, Dana Gârbovan sau alți oameni ca ei-  noi ne prezentăm cu băieții care conduceau mașina sau dădeau faxuri când noi luptam cu corupția prin tribunale sau mai rău.

Stânga și dreapta nu contează, ce ne frapează la alegerile noastre e lipsa de autenticitate totală. Candidații sunt de mucava.

Listele sunt dominate de politicieni care visează la o pensie mare și de băieți cu ochi albaștri.

Fețe anticorupție nu sunt, ca în Slovacia, că nu se califică Norica Nicolai, cred, și nici Corina Crețu, cu care aveam procese pe cînd era purtătoarea de cuvînt a PSD.

Mi-amintesc cu înduioșare cum ne mulțumeau slovacii în 1997 că le-am arătat drumul.

Drum pierdut de noi între timp.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

22 thoughts on “O activistă anticorupție a câștigat alegerile în Slovacia. S-ar putea întâmpla la noi?

  1. marius

    eu zic ca anticoruptul tortionar al securitatii taica lazar sa fie propus de vulpea ardelean, pardon usr, ca anticoruptul model al coloniei sclavagist corporatiste Romania

    la anticoruptie intra si hotiile facute de corporatii sau alea sint tabu?!!!

    Reply
  2. taunul77

    E vina societății civile ca nu a reușit sa dea un președinte. Nu a electoratului ca nu l-a votat.
    Pentru Monica Macovei si Nicusor Dan e cam mult funcția asta. Iar madam ******** e doar „idioata utila” de care PSD se folosește sa subordoneze Justiția.

    -comentariu cenzurat în lipsă de probe

    Reply
  3. emil

    Se poate numai prin legea martiala sau cand 50% +1 din romani vor alege cinstea si dreptatea nu mafia.

    Reply
  4. Dumitru

    Eu cred ca ar merge, daca electorii vor crede ca acea persoana este intr-adevar anti-coruptie, si nu numai anti-PSD. Ar fi dealtfel foarte usor de facut : ii bagi la puscarie pe Basescu, pe Dragnea, pe Orban, pe Voiculescu (Vlad) si pe unul de la UDMR. Cu dosare „pe bune”, pentru care piese exista.

    Reply
  5. CMC

    Pai, la noi, cei mai mari „luptatori” anticoruptie sunt in general sau corupti sau sekuristi, dar cel mai adesea ambele.
    Si treaba e ca nu avem doar coruptie materiala ci si mai grav – coruptia morala a intelectualitatii, care este dispusa sa inchida ochii sau sa gaseasca justificari peste justificari la abateri grave ale favoritilor si sa caute orice motiv (justificat sau nu) ca sa-i atace pe cei de care nu le place.
    Vorba lui Tolontan: Ce se intampla daca nu Augustin Lazar ci Tudorel Toader s-ar fi opus eliberarii disidentului anticomunist, asa cum a facut-o Lazar? Cat ar mai fi urlat deontologii care acum tac malc.

    ” În urma dezvăluirilor din media din 31.03.2019, Asociaţia „ 21 Decembrie 1989 ” solicită imperativ demisia Procurorului General Augustin Lazăr. Totodată solicităm ca Augustin Lazăr să prezinte scuze public Preşedintelui României, Domnului Klaus Iohannis şi tuturor românilor”, se arată într-o informare a Consiliului Director al Asociaţiei „21 Decembrie 1989”, postată pe pagina de Facebook.
    Reacţia Asociaţiei vine după ce Lumea Justiţiei a publicat documente care ar arăta cum un procuror din judeţul Alba, pe numele său Augustin Lazar, a refuzat în două rânduri să elibereze un disident anticomunist, acest lucru întâmplându-se în mijlocul anilor ’80.
    Potrivit sursei citate, numele procurorului din acest caz este identic cu cel al actualului procuror general al Romaniei, iar cazul se petrece la Penitenciarul Aiud din judeţul Alba, judeţ din care provine şi actualul procuror general. Jurnaliştii de la Lumea Justiţiei precizează că nu ştiu dacă procurorul din această cauză este unul şi acelaşi cu actualul procuror general, Augustin Lazăr. ”

    „Deşi deţinutul politic îşi împlinise fracţia de pedeapsă, procurorul care era şeful comisiei din Penitenciarul Aiud i-a refuzat de două ori cererea de eliberare.” „Adrian Georgescu, avocat: În lipsa avizului acestei comisii, instanţa nu mai era sesizată. Sunt infracţiuni contra umanităţii …”

    „Procurorul general, Augustin Lazăr, a precizat că între 1985-1986 a fost procuror criminalist la Procuratura Alba Iulia şi a îndeplinit, periodic, atribuţii privind Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, care examina situaţia condamnaţilor ce îndeplineau fracţia de pedeapsă pentru liberare condiţionată.”

    Si pe aici multi dintre aprigii deontologi o sa bage capul in pamant, nu-i asa? Ca, in mintea lor, nu sunt corupti daca lupta doar pentru ce le convine…

    Reply
    • DJ R.

      Deontologii cu cap nu-l bagă în pământ. Vor recunoaște eventual că Lazăr nu e perfect. Cât de gravă este abaterea lui, dacă este, este o chestiune de deontologie asupra căreia hotărăște corpul profesional din care face parte. Și care hotărâre trebuia anunțată atunci când Lazăr a urcat în funcții, nu acum. Pentru că vorba lui Dumitru de mai sus „piese există” pentru toată lumea. Dacă nu, se fabrică!
      Dacă intrăm în logica „totul pur sau nimic”, ar trebui să-l renegăm și pe Sf. Petru care-a fost o javră romană persecutoare de creștini. Și s-avem, ca buni creștini, buzunarele pline de pietre. Ținte există, dacă nu întregi, le luăm pe piese.
      De curiozitate: câți dintre procurorii care au trimis deținuți politici în temnițe au plătit pentru asta? Câți milițieni care-au bătut sălbatic nevinovați au plătit? Câți securiști dați afară din serviciu pentru că nu și-au făcut datoria cunoașteți?
      Sau îl ajutăm pe Tolo să balanseze puțin cazul Gala Bute? Să iasă la pensie echidistant și să poată traversa deontologic și liniștit perioada de pesedism, nu?

      Reply
      • CMC

        In logioca asta ii putem trimite europarlamentari pe plagiatori ca Busoi si Tudose? Au recunoscut ca nu sunt perfecti.
        Cica daca nu s-a stiut ceva ce s-a ascuns despre cineva cand a „urcat in functie”” nu mai poate fi dat joscand se afla! Hai pe bune….????!!!!
        Zau, chiar ma ingrijoreaza onoarea cu geometrie variabila a deontologilor de tip nou….
        „De curiozitate”: „cati dintre procurorii care au trimis deținuți politici în temnițe” sunt procurori generali ai Romaniei?

        Reply
          • CMC

            Ma doare undeva de CNATDCU: „Tudose a recunoscut că a copiat
            Pe 9 martie 2016, politicianul a depus, împreună cu alte opt persoane aflate în situații similare, o cerere scrisă la Academia Națională de Informații prin care anunța că dorește să renunțe la titlul de doctor. Demersul nu a fost finalizat, deoarece o decizie a Curții Constituționale a precizat că o astfel de acțiune nu este în limitele legii.
            Mai mult, Mihai Tudose a recunoscut că a cumpărat cu mai multe mii de euro cele 50 de pagini pe care le-a plagiat din comisarul șef Radu Andriciuc, care, la rândul său, a confirmat tranzacția.”

            Daca a incasat bani publici pe un titlu cumparat, e muuult mai grav decat un simplu plagiat.
            Poate asta ar trebui sa analizeze Romania curata. Cati bani publici au incasat plagiatorii pentru titlurile furate.

          • CMC

            Politicienii din SUA credeti ca mai au nevoie de decizii de plagiat ca sa isi ia talpasita cand li se prezinta in presa dovezile de plagiat?
            De ce nu cere Romania curata demisia din CNATDCU a membrilor comisiilor care nu stabilesc daca o teza este plagiat sau nu in 30 de zile? Ce specialisti sunt ei in domeniu, daca nu pot decide ceva simplu.

            Indiferent ce decide CNATDCU, iesiti in presa internationala si trimiteti dovezile de plagiat parlamentarilor europeni. Ca nu trebuie sa stie romana ca sa compare doua texte. Ajungem sa trimitem plagiatori (cu sau fara patalama de plagiator) ca europarlamentari?

        • DJ. R

          1) N-au ce să caute ca europarlamentari, evident.
          2) Oricine poate fi dat jos din funcție dacă i se descoperă schelete în dulap. Poftim de aplicați procedurile, să vedeți ce ușor e!
          3) Realitatea are geometrie variabilă. Deontologii trebuie să existe și să-și facă simțită prezența în sânul breslei lor. În afară, rămâne legea și lătrăturile. Știți dictonul: Etica recomandă, morala comandă, legea/dreptul decide …
          4) Răspuns la „curiozitate”: atâția câți sunt menționați în dosarele deținuților politici, precum și-n reclamațiile acestor deținuți și ale urmașilor lor.

          Dacă sunteți curat și neprihănit, luați piatra și aruncați. Deși, recomandabil este să găsim o soluție pragmatică de curățare a mediului, obrazului și istoriei noastre recente.

          Reply
  6. ceatza

    Nu se va intampla niciodata, momentul prielnic a fost pierdut. S-a dat din toate directiile in cei care au incercat sa aduca Romania in randul statelor normale, poate dintr-o parte cu buna credinta ( desi eu nu mai cred asta), iar din restul… de la televiziunile lui Felix si , Gusa si Ghita ce sa te mai astepti…ziaristii nostri cauta puii de gaina nascuti vii, nu vor fi niciodata ca cei din vest. Nici morti nu vor fi, pentru ca vor fi ucisi profesional de acesti ziaristi…asa ca doamna Macovei este perceputa de majoritatea romanilor ca si o procuroare securista betiva, pentru ca asa au spus preotii sfantului Felix.

    Reply
  7. ionas

    Slovacii sunt mai avansati decit noi.
    La ei Mafia macar asasineaza pentru fondurile UE, ceea ce insemna ca sunt oameni care se si impotrivesc fraudelor nerusinate.
    La noi este concordie in privinta respectivelor fonduri , se fura cu dezinvoltura – a disparut infama LCK din scaunul de sefa la DNA. DNA parca a devenit o institutie mai rezonabila , in spiritul timpului si locului.
    Eu as prefera un candidat ca in Ucraina sau Italia- tari mai apropiate noua, un comediant. E bun si Dragnea sau chiar o proaspata mireasa din Oltenia. Daca tot suntem furati macar sa ne distram.
    Un candidat anticoruptie nu are haz.

    Reply
  8. Cristian

    In RO nu se poate repeta acum ce s a intamplat in SK pentru ca structura socio-economica a tarii nu sustine asemenea directie. Da, in B in 2016 Nicusor a luat 30% din voturi, in Cluj Napoca vad un sondaj care da USR > PSD + PNL, dar RO este mult diferita fata de aceste orase. Sunt zone sub dezvoltate economic in care oamenii se orienteaza dupa alte prioritati.
    Solutia, urbanizarea RO, si dupa aceea mai putem discuta despre acest scenariu cu presedinte out sider care este ales.

    Reply
  9. EMIGRANTUL

    Concluziile unui studiu extrem de interesant despre fenomenul migratiei romanilor si consecintele sale. Sumbru, intr-adevar, ca si contextul elaborarii lui.
    Conferința cu tema Migrațiune și mentalități – un sfert de veac de tranziție și bejenie susținută de doctor în științe economice Raluca Prelipceanu, a fost o surpriză totală pentru auditoriu. În primul rând deoarece Raluca Prelipceanu și-a luat masteratul și doctoratul la Sorbona cu o temă similară, în urma unei ample cercetări făcute direct pe teren, vreme de mai mulți ani, în mai multe țări europene, SUA și Canada, după care i s-a propus să lucreze la Banca Mondială sau ca înalt funcționar în domeniul economic la Bruxelles.
    A refuzat, după ce s-a convins de duplicitatea și fariseismul acestor instituții și a revenit în România să ajute la reconstrucția economică a țării. Dezamăgirea a fost totală, întrucât, la nivelul ei de instrucție, nu s-a găsit un post în care să fie angajată ca să-și poată dovedi utilitatea și să-și câștige cinstit și demn o pâine. Așa se face că a intrat în monahism, la o mănăstire din apropierea orașului Câmpeni, pentru a putea să-și continue cercetările economice. Scandaloasa situație se „potrivește” perfect României, țară condusă de prea mulți incompetenți.
    În conferința amintită, Raluca Prelipceanu a punctat aspecte extrem de grave despre fenomenul emigrației din România și anume:
    – țara noastră este pe locul 2 în lume (după Siria) ca număr de populație care emigrează, 9 români pe oră, 17% din populația activă a țării, 1/5 din întreaga populație;
    – am pierdut 40.000 de medici (2007-2017), 84.000 tineri (2016) sub 36 de ani, din care 19% cu studii superioare (61% femei);
    – suntem sursă de forță de muncă calificată pentru Austria, Ungaria, Franța, Germania și supercalificată pentru SUA și Canada.
    Consecințele, mai ales pe termen mediu și lung sunt înfiorătoare:
    – 5 milioane de români sunt permanent sau temporar în străinătate ca emigrați;
    – pierdem o mare parte din tinerii care s-au calificat aici pe cheltuiala statului român;
    – a crescut vârsta la care femeile procrează (de la 18 ani în 1980 la 30 de ani în 2017);
    – copiii rămași în țară abandonează școala, devin analfabeți, nu primesc educație morală părintească, motive pentru care vor deveni o mare problemă peste 5-10 ani;
    – diaspora românească nu este coagulată, nu are putere, nu promovează interesele României, nu susține interesul național;
    – are loc deconstrucția identității umane, declasarea ei (cei plecați la muncă, chiar dacă au studii superioare, acceptă munci degradante);
    – se schimbă mentalitatea celor plecați, acceptând după un timp principiile morale ale țării unde lucrează (homosexualitatea, neasumarea întemeierii unei familii, bigamia etc);
    – emigranții români nu investesc în România resursele lor financiare. Chiar dacă își construiesc aici case, cimentul este francez, cărămida poloneză, instalația electrică olandeză, cea sanitară germană, aparatura neromânească, deci totul se reîntoarce în aceste țări;
    – 20% dintre cei plecați nu se vor mai întoarce niciodată în România fiind pierduți definitiv;
    – 23% au cerut cetățenie străină (Ungaria, Italia, Spania, Franța, Canada, SUA);
    – dezvoltarea noastră economică este doar din: industria auto, informatică și consum;
    – 40% din suprafața arabilă a țării este cumpărată de străini;
    – marile magazine cu produse agro-alimentare, distrug agricultura românească (sectorul legumicol, pomicol, creșterea animalelor) care a devenit una de subzistență;
    – principalele resurse strategice sunt în mâna străinilor.
    Înfiorător de adevărat, sumbru ca perspectivă. De ce am ajuns aici?
    – incompetența clasei politice care conduce țara de aproape 30 de ani;
    – lipsa unor programe și strategii naționale de dezvoltare economică pe termen mediu și lung;
    – nepotismul infiltrat în toate structurile, care crează imobilism și rezistență la transformare;
    – supraîncărcarea schemelor și posturilor salariale la stat, care duc la cheltuieli uriașe;
    – birocrația, mita, recompensarea politică cu posturi de răspundere după alegeri;
    – distrugerea sentimentului patriotic, religios, dezunirea, trădarea, lașitatea, fac ca noi singuri să ,,închinăm” țara celui care plătește mai mult.
    În scurt timp nu mai avem, chiar dacă am dori, cu cine să mai îndreptăm lucrurile. Țara va putea fi împărțită, fără nicio rezistență, vecinilor.
    Concluzia vă rugăm să o trageți voi, stimați cititori.

    Reply
    • DJ R.

      Și pe cine deranjează că țara va fi împărțită? Cei tineri percep țara ca locul-din-care-trebuie-să-fugi, iar cei ca mine vor fi îngropați în lehamite, apoi pământ.

      Reply
  10. Noro

    Sarut mana! Dna Pippidi, aveti o expertiza valoroasa in domeniul politicilor viitoare ale Bruxelles-lui, cunoasteti bine ce teme europene se discuta in UE, ar trebui sa veniti mai des pe micile ecrane TV pt. a prezenta si de ce nu a ne mai lumina la creier. Vin alegerile europarlamentare si toata ziua nu se vorbeste despre alteceva, doar despre justitie in sus si in jos. Va spun sincer ca s-au facut pasi inainte si pe bune s-a luptat cu caracatita coruptiei pt. ca s-a reusit sa-i mai opreasca si sa-i mai sperie sa nu fure totul, sa nu se creada dumnezeii peste comunitatile pe care le conduceau. Cu toate aceste lucruri foarte bune, imi pare rau ca nu sunt condamnate abuzurile savarsite de unii procurori dementi si chiar judecatori care au vrut si ei sa se imbogateasca ca si cei pe care ii cercetau. Aceste abuzuri in numar mai mic decat faptele bune realizate de justitie pe tema anticoruptie fac ca din ce in ce tot mai multa lume sa considere aceasta lupta ca fiind o „Minciuna anticoruptia”… care s-a rasuflat… si vad ca nu mai convinge. Acum avem nevoie de o minte luminata ca a dumneavoastra pt. a ne prezenta clar ce vrea UE in viitorul apropiat si mediu, pericolele la adresa stabilitati UE si cum putem noi sa contribuim la mersul inainte al acestei extraordinare constructii europene, ce teme europene sunt de actualitate si cum pot viitori europarlamentari romani sa se pozitioneze, s.a. Va multumesc foarte frumos!

    Reply
  11. Dumitru Drinceanu

    Români care, aparent frați, sunt capabili de atâta ostilitate încât cad tot mai mult, cu fiecare zi, în obtuzitate și demență colectivă, absolut contaminante! De ce? Fiindcă le lipsesc informația obiectivă și studiul personal multidisciplinar, discernământul profund și just, bunul simț al repoziționării declarate, curajul de a recunoaște erori și îngustimi personale, experimentul îndelung al încrâncenării de a crede în minciună, impostură și absurditate. O coalizare în desolidarizarea socială prin aparenta frondă între părți opuse, care se exclud violent, dar care, fiecare în parte, pretinde a fi partea bună… Aberant!

    Reply
  12. Dumitru Drinceanu

    Comenteaza cineva ca situatia ns. economica este alta side aceea nu avem un peisaj similar Slovaciei. Dar nu economia face distincția, ci mentalul politic, care la noi a intrat in putrefacție, precum și asocierea mutual-coruptiva. Acestea două sunt frâne pe termen lung pentru acest colț de lume și vor da evolutiei sociale si politice multă incertitudine, chiar reculuri. Coruptia, cu o lăcomie atroce împământenită, poartă destinele României într-un vortex extraordinar, fiind mai coezivă decât frățietatea anilor ’90 dintre activiștii postcomuniști, securiști și informatori la un loc. De aceea, nici vorbă de valori de stânga ori de dreapta, ori de autenticitatea lor. De fapt, orientarea spre nonpolitic în alegerile din Slovacia spune multe despre încrederea societatii civile si de aici in politicienii actuali din statele emergente.

    Reply
  13. Cristina Gorgos

    Mici precizări necesare: activista slovaca recent aleasa președinte este avocat de meserie, specializată in apărarea drepturilor omului Iara nu fost procuror, colaborator pe fatza sau pe ascuns cu serviciile secrete locale și/sau aliate precum Kovesi sau chiar mentorul activismului românesc, Monica Macovei, ex-procuror in exercitiu sub regimul comunist, cu tot ce implica titulatura respectiva. Cât despre amatorismul noii prezidente a Slovaciei in materie de politica, ei bine, nici acesta nu are nimic de-a face cu brambureala administrativ-financiară in care fondatorul USR, Nicușor Dan, s-a afundat acceptând colaborarea cu “brokeri” de tipul Păun de la Kiev in vederea alegerilor—oricine știe ca avocații care lucrează pe drepturile omului sunt extrem de atenți la descoperirea și folosirea resurselor materiale și umane care sa nu poată submina a priori cauzele pe care le apara și “distracția”. Savantului Nicușor Dan n-a făcut altceva decât sa submineze ideea de “salvare” prin “altfel” de politica pe care s-a fondat USR. Și, ca încheiere: Dana Gârbovan a trecut demult peste tentațiile activismului( după cum a declarat chiar ea relativ la ceva proteste ale magistraților din 2009,parca, la care a participat) și pe deasupra face din casta judecătorilor a carei inamovibilitate contrazice ideea de agitație/lupta atașata activismului. Pot crede, deci, ca președintele femeie al Slovaciei e un activist autentic prin natura meseriei sale de-o viața și de aceea pot sa admit ca succesul ei politic se datoreaza consecventei cu care a activat in domeniul drepturilor omului—cele considerate ca “un lux teoretic” cel puțin de una dintre discipolele activistei Macovei—Iara nu vreunei cosmetizări abile a activității represive exercitata in trecutul ei de lupta împotriva corupției . Pe de alta parte sunt de acord ca proiectul anti-corupție susținut de mediocrități ambițioase precum cele ce țin azi afișul in România dăunează cauzei in sine; din păcate, faire feu de tout bois (aprox. Sa faci funie de mătase din par de porc) duce exact la degradarea conceptului de activism (amatorism politic, romantism revoluționar etc.) și implicit la neîncrederea și chiar dezgustul electoratului fatza de practicienii respectivului stil de lupta.

    Reply
  14. marius

    … in sapa de lemn o sa ajunga slovacii… cu anticoruptia serviciilor secrete occidentale in frunte

    Reply

Lasă un răspuns la EMIGRANTUL Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *