Home 
Anticoruptie
Actualitate
Anticoruptie
Actualitate Nastase, patru dosare, ales deputat
02 Decembrie 2008Adrian Nastase a cistigat in Prahova, Colegiul 8 Mizil, cu peste 60% din voturi, primind astfel un mandat direct. Liderul PSD este cercetat de procurori in patru dosare, din care in trei s-a inceput urmarirea penala.
Zambaccian I sau chinezariile de 1.370.324 euro
In acest dosar Adrian Nastase este acuzat de luare de mita, obtinerea unor foloase necuvenite si santaj, fiind vorba de chinezariile in valoare de 1.370.324,69 euro pe care liderul PSD le-a procurat prin intermediul Irinei Jianu, fost sef al Inspectoratului de Stat in Constructii
La data de 7 februarie 2006, DNA anunta ca a inceput urmarirea penala fata de fostul prim- ministru si fata de alte cinci persoane, „pentru savarsirea unor fapte de coruptie”.
Dupa o saptamana, fostului presedinte al PSD i s-au adus la cunostinta invinuirile: savarsirea infractiunii de luare de mita si obtinerea de foloase necuvenite. Ulterior s-a adaugat in sarcina lui Nastase si savarsirea infractiunii de santaj.
Procurorii DNA au cerut conducerii Camerei Deputatilor efectuarea unei perchezitii la imobilele lui Nastase, dar la data de 7 martie 2006, cererea a fost respinsa de deputati, prin vot secret, cu 163 de voturi “impotriva” si 131 “pentru”.
La data de 13 noiembrie 2006, procurorii anticoruptie i-au trimis in judecata pe Adrian Nastase - pentru luare de mita in forma continuata, santaj si trafic de influenta, pe Dana Nastase pentru complicitate la luare de mita, pe Irina Jianu, fost sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, pentru dare de mita si pe Cristian Mihail Vasile, administratorul firmei Eurografica.
„In perioada 2001-2006, folosind autoritatea si influenta rezultate din functiile politice si administrative ocupate in stat, Adrian Nastase a savarsit mai multe infractiuni de coruptie prevazute de Legea 78 /2000, antrenand si alte persoane. Este vorba de luare de mita si obtinere de foloase necuvenite, infractiuni de pe urma carora inculpatul a obtinut, in total, suma de 48.116.210.938 ROL (1.370.324,69 euro)” se arata in comunicatul DNA din noiembrie 2006.
Dupa trei termene de judecata care s-au amanat din motive de procedura, la a patra infatisare, avocatul lui Nastase a ridicat doua exceptii de neconstitutionalitate, pe motiv ca numai Camera Deputatilor, Senatul sau presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor guvernului.
La data de 22 martie 2007, judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au acceptat cererile sotilor Nastase si au suspendat procesul Zambaccian pana la primirea unui raspuns din partea Curtii Constitutionale.
Dupa trei luni, in 5 iulie 2007, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate invocata de avocatul lui Nastase in legatura cu articolul 24 aliniatele 2 si 3 din Legea 115/1999 privind raspunderea ministeriala. Prin decizia ei, Curtea preciza ca si fostii ministri au nevoie de aviz pentru inceperea urmaririi penale.
Dupa decizia judecatorilor CCR, dosarul s-a intors la Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta care trebuia sa stabileasca daca va declara inchis procesul sau daca va retrimite dosarul la DNA pentru indeplinirea procedurilor prevazute de legea raspunderii ministeriale. Comisia prezidentiala urma sa faca un raport catre Presedintele Romaniei care stabilea daca se poate sau nu incepe urmarirea penala impotriva fostului premier. Daca cel vizat era si membru al Parlamentului, trebuia obtinut si un aviz din partea Camerei din care face parte.
In acest timp, aparatorii sotilor Nastase au cerut restituirea dosarului Zambaccian 1 la DNA si refacerea tuturor probelor. Judecatorii au dat curs cererii sotilor Nastase si au decis la data de 18 octombrie 2007 retrimiterea dosarului la DNA pentru refacerea probelor. In ciuda recursului inaintat de procurori, Completul de 9 judecatori al ICCJ a stabilit la 7 aprilie 2008 restituirea dosarului la procurori.
Dupa doua saptamani, procurorii au solicitat Camerei Deputatilor aviz pentru inceperea urmaririi penale impotriva lui Adrian Nastase. La data de 13 august 2008, deputatii au stabilit prin vot ca Adrian Nastase nu poate fi cercetat de DNA.)
Matusa Tamara
Este al doilea dosar in care Adrian Nastase a fost trimis in judecata de procurorii DNA.
DNA anunta la data de 31 mai 2007 ca fostul premier este acuzat de dare de mita. Alaturi de Nastase, mai era invinuit Ioan Melinescu, fost presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) intre anii 2001-2004. Cel din urma era acuzat de sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii.
Potrivit procurorilor, in cursul lunii noiembrie 2000, Ioan Melinescu, in acea perioada un simplu membru al Plenului ONPCSB l-a contactat, cu sprijinul denuntatorului (Genica Boerica) si al lui Ristea Priboi, pe deputatul Adrian Nastase, caruia i-a comunicat ca, in cadrul institutiei se afla in lucru, cu propunere de informare a Parchetului General, o lucrare avand ca obiect depunerea in numerar a unei sume de 400.000 USD, intr-un cont deschis la Creditanstalt Austria – actualmente HVB Bank – avand ca titular pe Daniela Nastase, sotia deputatului PSD.
La respectiva intalnire, Melinescu i-a promis lui Nastase ca va bloca lucrarea pana dupa alegerile din decembrie 2000, sugerand ca acest dosar trebuie sa dispara. Nastase s-a declarat de acord cu propunerea respectiva. Melinescu i-a promis deputatului ca-i va face „cadou” dosarul respectiv. Mai mult, a sugerat ca presedintele de atunci al Oficiului, Cucu Adrian ar trebui schimbat din functie, intrucat intentiona sa informeze Parchetul referitor la lucrarea mentionata.
Dupa numirea, la data de 28.12.2000, in functia de prim-ministru, Nastase a facut in asa fel incat, in prima sedinta de guvern, a emis o hotarare pe care a semnat-o in calitate de prim-ministru. Prin respectiva hotarare a fost numit in functia de presedinte al ONPCSB Ioan Melinescu, fiind revocat fostul presedinte Adrian Cucu.
Ca urmare a numirii in aceasta functie, Melinescu a sustras lucrarea nr. S3439/1999 (care o viza pe Nastase Daniela), si a inmanat-o lui Ristea Priboi, consilier al primului ministru Nastase, cu scopul de a-i fi remisa acestuia din urma.
Verificarile cu privire la provenienta sumei de 400.000 USD ajunsa in contul Danielei Nastase, efectuate de ONPCSB, au stabilit ca veniturile familiei nu justificau suma depusa. Cei 400.000 USD depusi in numerar de catre o alta persoana, in contul Danielei Nastase si justificarea provenientei acestor bani au ridicat semne de intrebare cu privire la legalitatea tranzactiei.
Conform unui contract de vanzare-cumparare anexat de catre depunator reiesea ca suma de 400.000 USD, provenea din vanzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri si a altor bunuri de valoare de catre matusa Danielei Nastase, pe nume Tamara Cernasov care avea imputernicire in contul personal al Danielei Nastase deschis la Bank Austria Creditanstalt.
Conform acestui document, s-ar presupune ca 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bancila, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezesti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy si Lalique, obiecte valoroase de mobilier si 30 piese bijuterii aur totalizand circa 600 grame s-au aflat in apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, in varsta de 91 de ani, care locuia singura. Matusa Tamara nu a prezentat notarului public niciun document care sa ateste dobandirea bunurilor respective, ci numai o declaratie de buna credinta.
La data de 18.01.2006, Oficiul a sesizat organele de urmarire penala cu privire la disparitia lucrarii nr.S3439/1999.
La data de 25 iunie 2007 a fost stabilit primul termen in procesul „Matusa Tamara”, dar s-a amanat deoarece Melinescu nu-si angajase avocat.
Al doilea termen a fost stabilit pentru 19 septembrie 2007, dar sedinta s-a amanat din nou deoarece Nastase era plecat intr-o vizita in Israel.
La data de 30 octombrie 2007, judecatorii Curtii Supreme au decis retrimiterea dosarului la procurori (dupa modelul Zambaccian 1) deoarece nu a existat avizul presedintelui sau al Parlamentului pentru inceperea urmaririi penale fata de Nastase, adica nu s-au respectat prevederile legii raspunderii ministeriale, lege declarata intre timp neconstitutionala de Curtea Constitutionala.
Pe 15 aprilie 2008, Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins ca nefondat recursul promovat de DNA impotriva hotararii instantei de fond de restituire la DNA a dosarului "Matusa Tamara.
Dupa o luna si jumatate, Parchetul General a cerut aviz Camerei Deputatilor pentru inceperea urmaririi penale fata de Nastase in dosarul Tamara.
La data de 9 septembrie 2008, deputatii din Comisia Juridica au decis sa trimita inapoi la procurori dosarul Matusa Tamara pe motiv ca probele au fost declarate nule de judecatorii ICCJ.
Peste trei saptamani, deputatii din Comisia Juridica a Camerei Deputatilor au cerut probe noi in dosarul Tamara. Procurorul General a raspuns ca probele existente sunt corecte si nu sunt lovite de nulitate. Dosarul este in acest moment blocat.
Zambaccian II
Este al treilea dosar in care procurorii l-au anchetat pe Adrian Nastase, si se refera la modul de achizionare a intregului imobil din strada Zambaccian.
In noiembrie 2006, procurorii DNA anuntau ca Adrian Nastase este cercetat intr-un alt dosar penal pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, cercetarile vizand dobandirea proprietatii asupra intregului imobil situat in Bucuresti, str. Muzeul Zambaccian, nr. 16 sector 1, imobilul fiind evaluat la peste 1.500.000 euro, cu toate dotarile aferente, inclusiv sistemul de supraveghere.
In aprilie 2008, anchetatorii au cerut avizul Camerei Deputatilor pentru inceperea urmaririi penale fata de Adrian Nastase in acest al doilea dosar. Procurorii voiau sa stie cum a obtinut fostul premier imobilul, construit pe un teren cumparat mult sub pretul pietei de la fostul deputat PSD Gabriel Bivolaru.
DNA a mai cerut aviz pentru acest dosar presedintelui Traian Basescu, in 11 septembrie 2007, dar, dupa o decizie a Curtii Constitutionale din martie 2008, ministrii in functie si fostii ministri care sunt si parlamentari nu pot fi anchetati decat cu avizul Camerei din care fac parte.
La data de 12 august 2008, deputatii au avizat negativ cererea procurorilor de inceperea urmaririi penala fata de Nastase in acest nou dosar.
In acest moment, cercetarile sunt inghetate, dosarul fiind blocat de votul politicienilor.
Trofeul calitatii
Este al patrulea dosar si ultimul in care Adrian Nastase este cercetat, fiind singurul dosar care vizeaza activitatea sa de lider al PSD si nu cea de premier, motiv pentru care nu este necesar avizul pentru inceperea urmaririi penale.
Procurorii DNA au inceput cercetarile fata de fostul premier Adrian Nastase intr-un nou dosar, in aprilie 2008, de data acesta faptele de care este acuzat deputatul PSD neavand legatura cu activitatea de fost ministru. In iunie, pentru Nastase incepuse deja urmarirea penala, fostul premier fiind acuzat de spalare de bani in dosarul “Trofeul Calitatii”. Cauza priveste modul cum si-a finantat deputatul campania electorala din 2004.
Fostul presedinte al PSD este acuzat ca si-a finantat campania din banii platiti de firmele care au participat la concursul "Trofeul Calitatii", organizat de Inspectoratul de Stat in Constructii, drept taxe de participare.
Banii erau adunati in contul firmei Urban Construct, societate apropiata familiei Nastase, firma care era partenera Inspectoratului de Stat in Constructii in organizarea acestui concurs.
In dosar a inceput urmarirea penala si fata de Irina Jianu, fosta sefa a Inspectoratului. Pana in acest moment, procurorii au retinut ca acesti bani stransi drept taxe de participare de la zeci de firme din tara ar fi trebuit depusi in contul Institutului de Asigurare a Calitatii in Constructii.
Potrivit unor materiale de presa, Irinei Jianu i s-a pus in decursul lunii octombrie sechestru pe o parte din avere, urmand ca Nastase se se prezinte in fata procurorilor pentru a i se prezenta invinuirile in acest nou dosar.
Comentariul dvs.!
