Catalin Macovei: Tehnica lui Rosca pare sa tina de mafie

12 Noiembrie 2009

Şeful Agenţiei de Integritate denunţă şantajul la care ar fi recurs fostul jurnalist şi se întreabă dacă acesta nu ar fi vrut, de fapt, să procedeze la fel şi cu miniştrii PDL.

Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), Cătălin Macovei, susţine, într-un interviu acordat „Evenimentului zilei”, că a fost şantajat de jurnalistul Sorin Roşca Stănescu. El afirmă că, deşi întâlnirea „de taină” cu SRS într-un restaurant, de pe malul lacului Snagov, poate ridica semne de întrebare privind integritatea sa, de fapt la mijloc nu a fost decât curiozitatea de a afla ce pune la cale jurnalistul.

Îl apără pe Bogdan Chirieac, prietenul care a facilitat întâlnirea cu SRS, şi recunoaşte că a fost avertizat de la bun început că Roşca are „ceva despre el”. Cu toate acestea, şeful ANI arată că a acceptat întrevederea, nu pentru că ar fi şantajabil, ci pentru că a vrut să vadă cum procedează Roşca Stă nescu despre care nu auzise numai de bine.

Neagă în continuare că el ar fi făcut înregistrarea de la restaurant şi lansează ipoteza că ar fi putut fi monitorizat chiar de an gajaţi ai unor fime private. Cât despre acuzaţiile aduse de Roşca la Snagov, cum că şeful ANI ar fi primit 50.000 de euro de la un „cămătar”, acesta spune că, de fapt, el nu a fost decât martor la încheierea unui contract între un avocat şi un om de afaceri, în perioada în care lucra la o firmă privată.

Macovei mai explică şi faptul că nu „a îngropat” ancheta care viza mai mulţi controlori ai Curţii de Conturi şi că, cel puţin doi dintre miniştrii PDL vizaţi de Roşca Stănescu în timpul discuţiilor de la restaurantul de pe malul lacului au încă dosare pe rolul ANI.

EXPLICAŢII

„Dacă aş fi fost şantajabil, aţi fi văzut acum dosare în presă”

EVZ: Întâlnirea cu Roşca Stănescu a fost intermediată de Bogdan Chirieac...
Cătălin Macovei: Nici Bogdan Chirieac nu a ştiut ce vrea. M-a sunat şi mi-a zis: „Băi, Roşca vrea să te vadă, că are ceva despre tine”. Atunci am zis: „Dacă are, de ce nu publică? Să publice!”. Şi zice: „Nu, că vrea să te vadă”. Auzisem şi eu de Roşca, dar nu am crezut că face chiar aşa, până ce am trăit-o pe pielea mea. Am zis că e lumea rea când zice că e şantajist. Eu l-am întrebat de două ori pe Bogdan Chirieac ce vrea Roşca. Mi-a zis doar că are ceva despre mine, dar că nu ştie ce. Şi vreau să precizez un lu cru: Bogdan Chirieac mi-a spus, după ce am plecat de la întâlnire, în maşină: „Băi, nu face ce-ţi spune ăsta, că nu e bine!”.

De ce a fost nevoie să intervină Chirieac din moment ce îl mai întâlniseţi pe SRS, altă dată?
Prima întâlnire am solicitat-o  eu, în urma unor articole din „Ziua”, despre aşa-zisele infracţiuni făcute de noi. Infracţiuni pentru care Parchetul a dispus NUP (neînceperea urmăririi penale- n.r.). I-am spus: „Eu sunt Macovei, ce ai cu mine, de ce nu mă suni să-mi ceri un punct de vedere?”. Atunci nu am făcut schimb de numere de telefon. Şi am evitat să păstrez legătura cu Roşca. Am avut o reţinere.

Din înregistrare reiese că vă poziţionaţi într-o relaţie de infe rio ritate faţă de SRS. Aveaţi motive să vă temeţi de el?
Nu mă tem. Drept dovadă nici nu am cedat acestor cereri ale lui. Cred că e o chestie de educaţie. Să mă adresez lui Roşca, la 60 şi ceva de ani, câţi are, văzându-l a doua oară în viaţă, cu „tu”, nu ţine de educaţia mea. El şi la prima discuţie m-a luat aşa.

Nu v-aţi simţit umilit?
Dacă mă simţeam umilit aş fi  avut o atitudine mai tranşantă.

De ce aţi acceptat întâlnirea cu Roşca Stănescu, dacă ştiaţi că nu puteţi fi şantajat?
M-am întâlnit cu doi jurnalişti, aşa cum m-am întâlnit cu mulţi alţi jurnalişti în viaţa mea.

De ce nu aţi plecat?
Pentru că am vrut să văd cum pune acest domn problema şi până unde merge, ce vrea de la mine.

Nu aţi plecat pentru că sunteţi şantajabil?
Nu sunt şantajabil. Am fost  şantajat! Pentru că dacă aş fi fost şantajabil aş fi acceptat această cerere şi probabil că aţi fi văzut în presă şi dosarele lui Blaga, Videanu şi Berceanu.

La un moment dat vi se cer chiar numerele de cont, pentru ca SRS să le trimită bani miniştrilor şi să le arate că au ajuns la el...
O asemenea tehnică pare să ţină puţin de lumea mafiotă. Nu-mi dau seama exact ce voia să facă cu aceste informaţii. Putea să le dezvăluie opiniei publice sau s-ar fi dus cu ele la oamenii ăştia? Eu mă gân desc la a doua variantă, că spune „să-l strâng de nu-ştiu-ce pe Berceanu”.

„Am vrut să văd până unde merge”

La final reiese că aţi înţeles ce vă cere şi cumva sunteţi de acord.
Am înţeles foarte bine ce vrea Roşca Stănescu, însă, ca fost procuror, eu am condus această discuţie. Poate credeţi că a fost o slă biciune din partea mea că nu m-am ridicat, dar am vrut să văd până unde merge. Dacă am fi ajuns la o înţelegere, aţi fi văzut în presă ceea ce mi-a cerut Roşca.

Cine este „domnul” de la care SRS susţine că aţi luat bani?
Domnul acela este avocat. Catalogarea lui drept cămătar a fost făcută pentru că e o persoană pe care nu o agreez. Şi, după cum aţi văzut, documentul aflat în posesia lui Roşca Stănescu este chiar de la el. De-aia l-am numit cămătar. (...) Eu am semnat acel contract de împrumut ca martor, pe atunci eram consilier juridic la o firmă.

Nu aţi plecat pentru că aţi făcut înregistrarea?
Nu ştiu cine a făcut-o. Am auzit inclusiv de structuri private care fac lucrurile astea şi sunt oameni care deţin tehnică mai avansată decât a structurilor statului.

Aţi depus vreo plângere împotriva lui Roşca Stănescu?
Nu vreau să comentez dacă am depus sau nu, pentru că eu respect instituţiile statului şi fiecare instituţie trebuie să-şi desfăşoare activitatea.

Aţi verificat conturile din stră ină tate despre care vorbeşte SRS?
I-am cerut să ne pună la dispoziţie aceste informaţii. Am verificat tot ce se putea verifica despre Blaga. Nu a ieşit nimic. Nu am avut nicio informaţie că ar fi avut conturi în Franţa.

Dar despre conturile din străinătate ale lui Adriean Videanu şi Radu Berceanu?
Sunt investigaţii în curs şi nu pot să comentez pe marginea acestui lucru.

"E greu să spun de ce nu a apărut înregistrarea mai devreme. Cine are de profitat? Mi-e greu să spun... "
Cătălin Macovei preşedinte ANI

ORGANIZAŢIILE MEDIA

„Presa de investigaţie este confundată cu manipularea şi şantajul”

Din înregistrarea discuţiei de la Snagov rezultă că Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac se află în posesia unor informaţii compromiţătoare despre Cătălin Macovei, însă aleg să priveze publicul de aceste informaţii, pentru a obţine alte avantaje. Aceasta este concluzia Convenţiei Organizaţiilor de Media (COM), care a cerut Clubului Român de Presă (CRP) să ia poziţie în acest caz. „Presa critică şi de investigaţie e confundată cu manipularea şi şantajul”, subliniază COM.

De asemenea, CRP a arătat ieri că „dezaprobă conduita celor doi oameni de presă şi crede că asemenea moduri de acţiune aduc «deservicii», într-un moment în care preocuparea ar trebui să fie «recâştigarea stimei faţă de profesia de jurnalist»”. La rândul său, Cătălin Tolontan precizează pe blogul său (www.tolo.ro) că „cele trei personaje depun mărturie despre trei lumi”.

Astfel, arată acesta, „SRS acţionează ca exponentul ziaristului care şi-a abandonat regulile, dar nu într-un mod deconcertat, ci pentru a deveni parte în lupta politico-economică în care el s-a înrolat cu ştiinţa intimidării şi cu toate informaţiile pe care le de - ţine”. Chirieac - continuă Tolontan - e intermediarul, „lubrifiantul prin care politicienii şi presa fac co merţ cu prestaţii reciproce”, iar Macovei „este modelul autorităţii care şi-a trădat statutul şi participă la ritualul complicităţii”.


Interviu publicat in Evenimentul zilei

 

Comentariul dvs.!